论文部分内容阅读
【中图分类号】G620
比如乌龟和兔子赛跑究竟谁会赢，中国的孩子和美国的孩子答案是不一样的。中国的孩子受童话的影响认为肯定是乌龟赢，因为兔子一定会骄傲，在半路上睡大觉。而美国的孩子则理性一些，认为乌龟不可能跑赢兔子，因为既然是比赛，兔子怎么可能去睡觉呢。他们的答案就带有对现实世界理性思考的光芒。儿童的认知方式和认知能力与成人有较大不同，我们不可能让儿童以成人的方式去认识客观世界，但起码应该让儿童明白，童话与现实的认知方式是不同的，不能用童话世界的经验来指导现实生活。
一、给学生多方面的营养
同伴间过多的、缺乏独立思考的互助和合作，以及教师对弱势群体的过多帮助，容易让儿童产生依赖心理，不利于培养儿童的自立意识和独立思考的习惯。在这个问题上，中美教育也是不同的。曾经看过一位留美学者写的随笔，她在文中叙述了一件亲身经历的事：一次她送孩子去幼儿园，看见一个大个儿男孩从一个小个儿男孩手中抢走了玩具，还把这个小个儿男孩推倒在地，于是小个儿去找老师，老师却并没有直接去帮他，而是对他说，你要用自己的力量把属于自己的东西夺回来，老师相信你的能力。于是小个儿勇敢地扑上去，硬是从大个儿手中把玩具夺了回来。我们姑且不论老师的处理是否符合教育规律，但至少对培养孩子的自信自立精神是有好处的。
另外，教师一味的鼓励和过多廉价的表扬，有可能让儿童把学习看得过于简单，使自以为是、浅尝辄止的情绪滋生，使儿童抗挫能力下降。在全面推行新课程的今天，我们教师都懂得了要多给儿童鼓励，于是，"你真棒"、"你真行"、"你真聪明"成了教师经常挂在嘴边的教学用语。多给儿童鼓励是不错的，但表扬不能滥用，也不能拔高了用。如果儿童是跳起来摘到桃子，即使是小桃子，也应该给予鼓励，但小桃子就是小桃子，不能说他摘了好大一个桃子：如果儿童有能力跳起来摘一个大桃子，他却不愿意付出努力，只摘了一个小桃子，这时应不应该表扬就值得斟酌了。我们应该明白，有时批评也是一盏明灯，可以使迷途的羔羊重回阳光大道，而批评以后的鼓励就像雨后的阳光，能把孩子们的心灵照亮。
儿童的成长需要多方面的营养，感性的与理性的、理想的与现实的、文学的与科学的、表扬的与批评的，都要让他们去经历、去体验。不出点洋相是学不会溜冰的，一个人的成长，不经历点波折是不够的，所谓酸甜苦辣都是营养，成功失败都有收获。
二、给学生的心灵播下美好情感的种子
儿童的心灵是一张洁白无瑕的纸，好画最新最美的图画，同时也极易受到玷污；又是一块未经开辟的神奇土地，种瓜得瓜，种豆得豆，如果你播下的是温馨，就会收获热情，如果你播下的是冷漠，可能就会收获残忍。而语文课程对儿童心灵的影响是巨大的，正因为如此，我们的语文教材是经过层层严格审定的，它非常重视儿童的文化熏陶和人文渗透，注重培养学生健康的情感、态度和价值观，从多方面体现了现代社会的思想，观念。这就要求我们教师在引导学生感悟文本的时候不能违背文本的价值取向，思维训练不能脱离健康情感的轨道。
但是在课堂教学中，教师过分追求学生思维的独特性和体验的个性化，从而违背文本的价值取向、脱离了健康情感的轨道的现象却时有发生。比如一位教师上《狐狸和乌鸦》一课时，用启发的语气问学生："......同学们，请你们想一想，还有什么办法可以让狐狸吃到乌鸦嘴里的肉。"真是一石激起千层浪，教室里顿时热闹起来，同学们纷纷发言。
生甲："狐狸借一把锯子来，把乌鸦落脚的树锯断，让乌鸦掉下来......"（缺乏环保意识。并且，学生忽视了树还没锯断，乌鸦就会飞走了这一显而易见的事实）教师评："很有意思！但乌鸦会飞走，结果狐狸还是不能得到肉。"
生乙："狐狸借一把枪来，一枪把乌鸦射下来。"教师评："很有创意！竟然想到用先进的武器。这样，狐狸不光可以吃到乌鸦嘴里的肉，还有乌鸦的肉吃了。"（教师显然没有考虑动物保护协会的意见，在为"残忍"推波助澜。）
生丙："狐狸弄一个打火机来，把树点燃，把乌鸦烧死在树上，肉就掉下来了。"教师评："用火攻，有意思！乌鸦不把肉吐掉不行了。"（不光是环保意思缺乏，已经犯了森林纵火罪了，残忍程度升级。）
在这个案例中，教师的诱导可谓深入，学生的体验可谓独特，学生的思维可谓活跃，但它违背了文本的价值取向，脱离了健康情感的轨道，对儿童的心灵造成了污染。"道德的营养不良和精神的中毒对人的心灵的危害，正如身体的营养不良对于身体健康的危害一样"（蒙台梭利《儿童教育》），这是我们语文教师要特别警惕的。其实，在《狐狸和乌鸦》这篇课文中，乌鸦爱慕虚荣确实不好（这是文本的价值取向，但也是一个受害者，值得我们去同情。乌鸦本是一种讲孝道的鸟，俗话说：鸦有反哺义，羊有跪乳恩。如果教师能从这个方面加以引导，让学生想办法去帮助乌鸦改正爱慕虚荣的毛病，那么学生就不仅学习了语文，而且从品德方面得到了启示，也受到了热爱自然、尊重每一个生命个体的教育。
比如乌龟和兔子赛跑究竟谁会赢，中国的孩子和美国的孩子答案是不一样的。中国的孩子受童话的影响认为肯定是乌龟赢，因为兔子一定会骄傲，在半路上睡大觉。而美国的孩子则理性一些，认为乌龟不可能跑赢兔子，因为既然是比赛，兔子怎么可能去睡觉呢。他们的答案就带有对现实世界理性思考的光芒。儿童的认知方式和认知能力与成人有较大不同，我们不可能让儿童以成人的方式去认识客观世界，但起码应该让儿童明白，童话与现实的认知方式是不同的，不能用童话世界的经验来指导现实生活。
一、给学生多方面的营养
同伴间过多的、缺乏独立思考的互助和合作，以及教师对弱势群体的过多帮助，容易让儿童产生依赖心理，不利于培养儿童的自立意识和独立思考的习惯。在这个问题上，中美教育也是不同的。曾经看过一位留美学者写的随笔，她在文中叙述了一件亲身经历的事：一次她送孩子去幼儿园，看见一个大个儿男孩从一个小个儿男孩手中抢走了玩具，还把这个小个儿男孩推倒在地，于是小个儿去找老师，老师却并没有直接去帮他，而是对他说，你要用自己的力量把属于自己的东西夺回来，老师相信你的能力。于是小个儿勇敢地扑上去，硬是从大个儿手中把玩具夺了回来。我们姑且不论老师的处理是否符合教育规律，但至少对培养孩子的自信自立精神是有好处的。
另外，教师一味的鼓励和过多廉价的表扬，有可能让儿童把学习看得过于简单，使自以为是、浅尝辄止的情绪滋生，使儿童抗挫能力下降。在全面推行新课程的今天，我们教师都懂得了要多给儿童鼓励，于是，"你真棒"、"你真行"、"你真聪明"成了教师经常挂在嘴边的教学用语。多给儿童鼓励是不错的，但表扬不能滥用，也不能拔高了用。如果儿童是跳起来摘到桃子，即使是小桃子，也应该给予鼓励，但小桃子就是小桃子，不能说他摘了好大一个桃子：如果儿童有能力跳起来摘一个大桃子，他却不愿意付出努力，只摘了一个小桃子，这时应不应该表扬就值得斟酌了。我们应该明白，有时批评也是一盏明灯，可以使迷途的羔羊重回阳光大道，而批评以后的鼓励就像雨后的阳光，能把孩子们的心灵照亮。
儿童的成长需要多方面的营养，感性的与理性的、理想的与现实的、文学的与科学的、表扬的与批评的，都要让他们去经历、去体验。不出点洋相是学不会溜冰的，一个人的成长，不经历点波折是不够的，所谓酸甜苦辣都是营养，成功失败都有收获。
二、给学生的心灵播下美好情感的种子
儿童的心灵是一张洁白无瑕的纸，好画最新最美的图画，同时也极易受到玷污；又是一块未经开辟的神奇土地，种瓜得瓜，种豆得豆，如果你播下的是温馨，就会收获热情，如果你播下的是冷漠，可能就会收获残忍。而语文课程对儿童心灵的影响是巨大的，正因为如此，我们的语文教材是经过层层严格审定的，它非常重视儿童的文化熏陶和人文渗透，注重培养学生健康的情感、态度和价值观，从多方面体现了现代社会的思想，观念。这就要求我们教师在引导学生感悟文本的时候不能违背文本的价值取向，思维训练不能脱离健康情感的轨道。
但是在课堂教学中，教师过分追求学生思维的独特性和体验的个性化，从而违背文本的价值取向、脱离了健康情感的轨道的现象却时有发生。比如一位教师上《狐狸和乌鸦》一课时，用启发的语气问学生："......同学们，请你们想一想，还有什么办法可以让狐狸吃到乌鸦嘴里的肉。"真是一石激起千层浪，教室里顿时热闹起来，同学们纷纷发言。
生甲："狐狸借一把锯子来，把乌鸦落脚的树锯断，让乌鸦掉下来......"（缺乏环保意识。并且，学生忽视了树还没锯断，乌鸦就会飞走了这一显而易见的事实）教师评："很有意思！但乌鸦会飞走，结果狐狸还是不能得到肉。"
生乙："狐狸借一把枪来，一枪把乌鸦射下来。"教师评："很有创意！竟然想到用先进的武器。这样，狐狸不光可以吃到乌鸦嘴里的肉，还有乌鸦的肉吃了。"（教师显然没有考虑动物保护协会的意见，在为"残忍"推波助澜。）
生丙："狐狸弄一个打火机来，把树点燃，把乌鸦烧死在树上，肉就掉下来了。"教师评："用火攻，有意思！乌鸦不把肉吐掉不行了。"（不光是环保意思缺乏，已经犯了森林纵火罪了，残忍程度升级。）
在这个案例中，教师的诱导可谓深入，学生的体验可谓独特，学生的思维可谓活跃，但它违背了文本的价值取向，脱离了健康情感的轨道，对儿童的心灵造成了污染。"道德的营养不良和精神的中毒对人的心灵的危害，正如身体的营养不良对于身体健康的危害一样"（蒙台梭利《儿童教育》），这是我们语文教师要特别警惕的。其实，在《狐狸和乌鸦》这篇课文中，乌鸦爱慕虚荣确实不好（这是文本的价值取向，但也是一个受害者，值得我们去同情。乌鸦本是一种讲孝道的鸟，俗话说：鸦有反哺义，羊有跪乳恩。如果教师能从这个方面加以引导，让学生想办法去帮助乌鸦改正爱慕虚荣的毛病，那么学生就不仅学习了语文，而且从品德方面得到了启示，也受到了热爱自然、尊重每一个生命个体的教育。