吴澧
　　旅美学者。
　　不久前，北京某报刊登了一位中学特级教师魏先生的文章，提到一篇美国“高考”SAT作文，这篇作文“对民主就应该是多数人做主的看法提出了质疑，因为民主也可能造就多数人对少数人的迫害或者伤害”。不过考生的作文未写完，但评卷老师给了满分。魏先生说：作文“所涉及的问题，在当今美国乃至世界具有很大争议，一个高中生敢于涉足这个领域，并能够有理有据、清晰准确表达与主流认识不同的看法——质疑民主的缺陷，体现出的不仅是勇气，更是高人一等的见识”。
　　我非常支持魏先生培养学生独立思考能力的良好愿望。不过，再独立的思考，也要建立在材料的占有上。不用查那篇SAT作文到底写了什么，可以肯定地讲，该考生不懂美国宪法。美国建国之父在两百多年前，已经讨论过如何防止民主制下可能出现的多数暴政之问题，并在美国宪法里设置了相应措施。这问题在美国没有争议。如果某学生有疑虑，教师通常推荐他找本学界评价很好的有关小册子看看。比如，已故世著名法律学家伯纳德·施瓦茨的《人类伟大权利：美国权利法案简史》。
　　施瓦茨教授在书中开篇即讲，美国宪法的第一至第十修正案——合称“权利法案”，是地道的美国原产。虽然英国议会在1689也曾通过一个英国“权利法案”，但那些权力写在议会通过的民法条文里，从法律上讲，议会也可以修改或撤销这些权利。而美国“权利法案”写在议会也必须遵守的宪法里，并对议会的权力予以适当限制。
　　比如，对于言论自由，我们通常见到的写法，是像《世界人权宣言》那样，宣布人人都有这一权利。这是限制政府不得侵犯人民的權利。但美国“权利法案”的第一条，却是“国会不得制定关于下列事项的法律：……剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利”。这里被限制的是议会。在一个法治国家，政府必须按法律行事。如果议会不得通过剥夺言论自由的法案，政府也就没有任何法律依据去剥夺某位公民的言论自由。美国“权利法案”的写法，直接限制了议会的立法权力，间接也限制了政府的行政权力。要注意的是，国会是代表人民的，限制国会，实际上就是限制人民，不准人民以多数的名义通过某些法律——换句话说，在美国，多数人如果想让他们在议会的多数代表，通过迫害少数的法律，这是违反美国宪法的。
　　美国“权利法案”的另一个创新，是第五条修正案的规定：任何人“不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产”。这和以前的英国习惯写法“未经法律”有所不同。“正当程序”意味着只有法庭才能根据已经存在的法律，剥夺一个人的自由，比如因犯罪而判他入狱；议会不能直接通过一项法律，宣布剥夺某些人的自由。这一规定也是限制人民的。
　　现在人们谈民主，都以美国为参考，所以很多人觉得，多数人决定一切就是民主。但是，当美国建国之父要建立世界上第一个民主政权时，满世界都是帝王统治的国家，他们找不到当世的榜样。事实上，在当时的语境里，他们只是说要建立一个没有王室和贵族的共和国。他们的榜样在历史深处——罗马共和国。
　　但罗马共和国后来蜕化成罗马帝国。怎么蜕化的？野心家对穷人说：选我当保民官，我将下令免除你们的一切债务。野心家通过暴民政治而上台。当年美国建国之父考虑的一个主要问题，正是如何防止民主政治蜕化。主导“权利法案”讨论的詹姆斯·麦迪逊甚至说：共和国最大的内部危险，就是多数人的特权——即多数人不可拥有能够威胁少数人的权力。他们的这些考虑，就反映在美国宪法的条文里。
　　现在谈起民主可能转化为多数暴政，都会举希特勒通过选举在德国上台的例子。但是，在美国宪法的框架内，希特勒即使通过选举做了总统，即使他的纳粹党员占了议会多数，他要像1935年在德国纽伦堡那样，让议会通过一部剥夺犹太人德国国籍的“国籍法”（这样犹太人就不受当时德国“魏玛宪法”所规定的公民权利的保护），却是彻头彻尾的违反美国“权利法案”的行为——议会根本没有这样的权力！