我们反对家庭专制，主张尊重孩子的权利。但又不能矫枉过正，扔掉父母权威。否则，在育儿遇到问题时，我们就会束手无策。
　　尊重孩子是前提
　　每个家庭制定规则时，孩子都有参与和发表意见的权利。但规则一旦商定，就要由父母来监督家庭成员对“家庭合约”的一致遵守。权利是父母和孩子都可以拥有的东西，但是权威只属于父母。
　　拿穿衣服来说，如果孩子决定今天穿蓝色毛衣，父母的权威体现在，尊重孩子的选择，也监督孩子尊重自己的选择——既然决定了穿蓝毛衣，那么今天就只穿蓝色毛衣，不可以每半分钟就改变一次主意，换来换去。
　　要是孩子在吃饭的时候离开饭桌去做别的事情，父母同样要监督他：“你不吃饭而去做别的，这说明你已经不饿了，那你就不要再回来吃了。”
　　监督时不容置疑
　　权威的执行者是父母，在执行家庭规则时，父母应采取一副不容置疑的面目。有些父母有个口头语：“你同意吗？”比如：“现在你该去睡觉了，你同意吗？”貌似不停地征求孩子的意见。这是很矛盾的做法，一方面，我们要求孩子遵守既定的规则，另一方面，我们又假装“开明”，暗示孩子他可以自己选择遵守还是不遵守。尤其是对一些既定的规则，频繁征求孩子的意见容易让明确的事情复杂化，孩子会怀疑规则的有效性，认为通过和父母的心理“角力”可以颠覆这些规则。
　　实施标准应一致
　　在兄弟姊妹之间，经常会发生孩子们不经允许进入别人的房间、拿别人的物件等情况，这时候，有的家长会选择“让孩子们自己去解决问题”。
　　这是不对的。家长在这时候应该介入，用自己的权威履行职责——使家庭成员中每个人的位置和权利都得到保护。
　　即便和特别小的孩子，也应该让他明白：他可以有自己的一块“领地”，有权利得到父母的尊重；同时别人也有别人的“领地”，也需要受到保护。大家都要遵守规则，不能影响和伤害别人。
　　禁止比秩序要有权威
　　关于执行规则，有这样两种方式，一种是禁止：我们禁止如何如何；另一种是秩序：我们必须如何如何。禁止性的规则，给生活提供了一个界限，在这个界限允许的范围内，我们就是自由的。秩序性的规则，则是在一个狭窄的轨道上走路，没有任何自由空间。
　　拿孩子早晨上学来说，禁止性的规则是这样的：我们禁止拖延到8点以后去上学，禁止上学迟到。非常简单，家长负责监督执行这个规则，其他的一概交于孩子自行处理。那么，只要到了8点，不管孩子穿着睡衣，还是空着肚子，家长都会带他们去上学。秩序性的规则是：孩子必须要穿好衣服，在特定时间坐在餐桌旁，必须要吃饭，必须要喝水，必须要拿好书包，等等。你看到了吗？很明显，禁止性规则更容易树立权威。