论文部分内容阅读
我此次访美遇到一件怪事：在全世界大谈“信息化”的今天，很多美军士兵对这个词却很陌生。在我们看来“信息化”程度极高的美军，为什么会出现这种现象？在美国的两个多月时间里，我一直在寻找答案。
从历史上看，美军的信息化建设领先世界整整30年。从20世纪60年代的越战起，美军就已经开始进行信息系统建设。到里根时期搞星球大战计划时，美军的信息系统建设达到了一个顶峰。但是美军做得多，宣传得少，所以并没有引起它的竞争对手苏联的重视。
直到90年代海湾战争打响后，全世界才惊奇地发现，美军和伊军在飞机、坦克、大炮的火力对比上，没多大差别，但先进的信息系统让美军变得耳聪目明。而当俄罗斯醒悟过来，大喊着第六代战争——信息化战争——已经到来之际，美军已经将信息化建设推进到第二代，并以此为基础着眼范围更广的军事转型。
从老三样到新三样
在对美军信息化的研究中，给我留下最深印象的是，美军的信息系统建设很具体。美军的信息化是从一个个系统建设中发展起来的，每一步都走得非常扎实。
第一代信息化武器装备是在军事传感革命、军事通信革命和军事信息处理革命的一套组合拳中诞生的，美军先从各军种的指挥控制系统建设开始摸索信息化道路，那时叫C2系统建设；而后扩大到通信系统和情报系统建设，变成C3I；20世纪80年代又加入预警探测系统，变成C3ISR；90年代用计算机数字系统取代了模拟系统，又变成了C4ISR。
现在我们所说的信息化武器装备，大多是美军二三十年前就已经成熟的装备。
当时，美军从小到战斗机之间的敌我识别器、嵌入导弹的控制芯片，大到卫星、远程雷达和大功率电子干扰机，一应俱全。伴随网络革命，美军开始进入第二代信息化武器装备建设，出现了“新三样”代替“老三样”的趋势。
所谓“新三样”，一是为实现战场全球通，启动了全球信息栅格网GIG系统的建设，准备把所有部队和重武器全连在一个大网上。二是着眼发展无人化战场，建设无人驾驶作战系统，将数字化遥控系统作为又一个发展重点。三是着眼控制全球卫星通信和计算机网络，把电子战系统和网络战系统结成一体，称为网络电子战系统，这将使想象中的信息作战从可能变成现实。
信息化基础建设极其扎实
早就听说美军搞远程精确打击有一套鲜为人知的设计方案，但是，直到和一位美军高级研究员交谈，我才了解到一些比较深入的情况。
近期，很多人普遍认为美军在阿富汗和伊拉克战争中导弹打击的精确率很高，这完全归功于GPS导航和地形匹配。其实，仅靠这些是很难达到目的的。因为，导弹在远程飞行过程中会出现自重差异和飞行路线所经过的地表植被产生的反射杂波，都会造成导弹飞行轨迹偏移。这就需要导弹自身对其进行修正。
而修正的前提就是要建立起一套全球地理信息数据库。美国花了几十年的时间，数据库才基本成型。这样的信息基础工程项目做起来投资巨大，又费力、费时，而且不像发明武器那样容易表现出成绩。但它们是信息化的根基，没有长远战略和长期的艰苦努力是做不出来的。由此可见，美军做了大量的信息基础建设。而扎实的基础也为其后来的发展提供了重要的依托。
从总体上来看，美军信息化作战创新是以战场信息系统为依据，从作战能力创新、作战体制创新和战法创新三个层次上展开的。
首先，作战能力的创新是基础。然后，美军依靠这些新能力创新作战体制。最后，再从这些新体制中推出新的战法。
例如，美军依托第一代信息化建设成果，在海湾战争中实现了信息化条件下的联合作战，发明了指挥控制战的战法。而在向第二代信息化建设过渡中，提出了信息化的网络中心战体制，发明了远程斩首战、无人机作战等新战法。
不是什么先进就搞什么
美军搞信息化建设有一套标准，不是什么先进就搞什么，而是严格按照作战需求来筛选建设项目和战法。一些军工企业虽然有先进的技术和想法，但如果作战用不上，仍然不能得到重点投资。
美国国防部有一套简单明确的评价标准：这个项目能否提高现实作战效率、效益，是否节省军费，是否有技术可行性。
例如，相关研究人员很早就提出的网络攻击项目，过去一直被置于预研投资项目，原因就在于当时的计算机网络和无线电通信是独立分开的，攻击敌人的计算机网络不具有野战的技术可行性。而且当时其他国家军队信息化程度低，即便大力发展网络攻击能力，也不能带来战术上的多大效益。因此，这个现在的热点项目在相当长的时间里被“冷落”。
这种实用主义的信息化建设思想也深入到信息化装备的更新换代上。如今美军战场用的笔记本电脑的屏幕大多是黑白的，不是彩屏的，这不仅减少了通信量，还节约了硬件成本。走访美国国防部和几所军校时，途经一些办公室，我发现里面的计算机居然都不是液晶显示，有的看上去还很旧。后来与美军接触，才比较清楚地了解到他们的军费使用价值观，集中军费办大事，要把钱花到最能提高战斗力的位置上，其他设施能用、够用就行了。
所以，就每一台计算机而言，美军并不先进，但它先进在网络和系统上。总的来说，美军搞信息化并不看中理念和口头上的宣传，而是重在落在军队发展的实处。
(作者:博士。受国家教委国际交流协会委派，赴美参加艾森豪威尔基金会东北亚地区交流项目，一路上走访了40多家美国智库、防务机构和军事院校，会见了180多人。)
从历史上看，美军的信息化建设领先世界整整30年。从20世纪60年代的越战起，美军就已经开始进行信息系统建设。到里根时期搞星球大战计划时，美军的信息系统建设达到了一个顶峰。但是美军做得多，宣传得少，所以并没有引起它的竞争对手苏联的重视。
直到90年代海湾战争打响后，全世界才惊奇地发现，美军和伊军在飞机、坦克、大炮的火力对比上，没多大差别，但先进的信息系统让美军变得耳聪目明。而当俄罗斯醒悟过来，大喊着第六代战争——信息化战争——已经到来之际，美军已经将信息化建设推进到第二代，并以此为基础着眼范围更广的军事转型。
从老三样到新三样
在对美军信息化的研究中，给我留下最深印象的是，美军的信息系统建设很具体。美军的信息化是从一个个系统建设中发展起来的，每一步都走得非常扎实。
第一代信息化武器装备是在军事传感革命、军事通信革命和军事信息处理革命的一套组合拳中诞生的，美军先从各军种的指挥控制系统建设开始摸索信息化道路，那时叫C2系统建设；而后扩大到通信系统和情报系统建设，变成C3I；20世纪80年代又加入预警探测系统，变成C3ISR；90年代用计算机数字系统取代了模拟系统，又变成了C4ISR。
现在我们所说的信息化武器装备，大多是美军二三十年前就已经成熟的装备。
当时，美军从小到战斗机之间的敌我识别器、嵌入导弹的控制芯片，大到卫星、远程雷达和大功率电子干扰机，一应俱全。伴随网络革命，美军开始进入第二代信息化武器装备建设，出现了“新三样”代替“老三样”的趋势。
所谓“新三样”，一是为实现战场全球通，启动了全球信息栅格网GIG系统的建设，准备把所有部队和重武器全连在一个大网上。二是着眼发展无人化战场，建设无人驾驶作战系统，将数字化遥控系统作为又一个发展重点。三是着眼控制全球卫星通信和计算机网络，把电子战系统和网络战系统结成一体，称为网络电子战系统，这将使想象中的信息作战从可能变成现实。
信息化基础建设极其扎实
早就听说美军搞远程精确打击有一套鲜为人知的设计方案，但是，直到和一位美军高级研究员交谈，我才了解到一些比较深入的情况。
近期，很多人普遍认为美军在阿富汗和伊拉克战争中导弹打击的精确率很高，这完全归功于GPS导航和地形匹配。其实，仅靠这些是很难达到目的的。因为，导弹在远程飞行过程中会出现自重差异和飞行路线所经过的地表植被产生的反射杂波，都会造成导弹飞行轨迹偏移。这就需要导弹自身对其进行修正。
而修正的前提就是要建立起一套全球地理信息数据库。美国花了几十年的时间，数据库才基本成型。这样的信息基础工程项目做起来投资巨大，又费力、费时，而且不像发明武器那样容易表现出成绩。但它们是信息化的根基，没有长远战略和长期的艰苦努力是做不出来的。由此可见，美军做了大量的信息基础建设。而扎实的基础也为其后来的发展提供了重要的依托。
从总体上来看，美军信息化作战创新是以战场信息系统为依据，从作战能力创新、作战体制创新和战法创新三个层次上展开的。
首先，作战能力的创新是基础。然后，美军依靠这些新能力创新作战体制。最后，再从这些新体制中推出新的战法。
例如，美军依托第一代信息化建设成果，在海湾战争中实现了信息化条件下的联合作战，发明了指挥控制战的战法。而在向第二代信息化建设过渡中，提出了信息化的网络中心战体制，发明了远程斩首战、无人机作战等新战法。
不是什么先进就搞什么
美军搞信息化建设有一套标准，不是什么先进就搞什么，而是严格按照作战需求来筛选建设项目和战法。一些军工企业虽然有先进的技术和想法，但如果作战用不上，仍然不能得到重点投资。
美国国防部有一套简单明确的评价标准：这个项目能否提高现实作战效率、效益，是否节省军费，是否有技术可行性。
例如，相关研究人员很早就提出的网络攻击项目，过去一直被置于预研投资项目，原因就在于当时的计算机网络和无线电通信是独立分开的，攻击敌人的计算机网络不具有野战的技术可行性。而且当时其他国家军队信息化程度低，即便大力发展网络攻击能力，也不能带来战术上的多大效益。因此，这个现在的热点项目在相当长的时间里被“冷落”。
这种实用主义的信息化建设思想也深入到信息化装备的更新换代上。如今美军战场用的笔记本电脑的屏幕大多是黑白的，不是彩屏的，这不仅减少了通信量，还节约了硬件成本。走访美国国防部和几所军校时，途经一些办公室，我发现里面的计算机居然都不是液晶显示，有的看上去还很旧。后来与美军接触，才比较清楚地了解到他们的军费使用价值观，集中军费办大事，要把钱花到最能提高战斗力的位置上，其他设施能用、够用就行了。
所以，就每一台计算机而言，美军并不先进，但它先进在网络和系统上。总的来说，美军搞信息化并不看中理念和口头上的宣传，而是重在落在军队发展的实处。
(作者:博士。受国家教委国际交流协会委派，赴美参加艾森豪威尔基金会东北亚地区交流项目，一路上走访了40多家美国智库、防务机构和军事院校，会见了180多人。)