论文部分内容阅读
【摘要】高中田径必修课是保证学生拥有健康体魄的同时，还储备了为到达《国家学生体质健康标准》和《广东省中小学生体能素质标准》的基本素质能力，经过多年的教学实践，发现高中田径必修课的学时设置远不能满足两级标准对学生体能体质的要求，同时还发现，两级标准在指数与分值的制定上存在较大差距，为基层学校执行、落实两级标准的测试及上报带来困惑。本文结合多年教学经验与实际，对高中田径必修课学时制定以及两级体质健康标准的合理性进行分析探讨。
【关键词】体质达标; 田径必修课; 标准差异; 合理性
【中图分类号】G825.1 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089 (2012)01-0068-02
前言
2002年7月教育部、国家体育总局联合下发了《学生体质健康标准（试行方案）》，作为《国家体育锻炼标准》在学校的具体实施，它在第一条指出了其目的和意义：促进学生积极参加体育锻炼，养成经常锻炼身体的习惯，提高自我保健能力和体质健康水平。希望借此让国人达成共识，并意识到这个决定对青少年未来体健的重要性和必要性，时下，青少年学生的全面发展以及增进健康的问题已成为全世界所关注的热门话题。
1 标准制定的意义
《国家学生体质健康标准》是相关部门在广泛调研和考虑了地域特点、南北学生素质体能差异及气候饮食影响等前提下由国家教育部、国家体育总局共同制定的，随后，广东省也制定了《广东省中小学生体能素质标准》，两者的内涵均是测量学生体质健康状况和锻炼效果的评价标准，是国家和广东省对不同年龄段学生体质健康方面的基本要求，是学生体质健康的个体评价标准，标准的实施和测试使学生能够在准确地了解自己体质健康状况的基础上进行锻炼，是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的教育手段，并引导学生去积极追求身体的健康状态，实现学校体育的目标。
2 发现问题
经过多年实践，发现体质健康标准在实施和考核过程中存在些许问题，田径必修课时量远远达不到体质达标要求，特别在国家和广东省两级标准制定方面存在着不足和值得改进的地方，我们根据这些实际情况重新思考了本校学生的田径必修模块学时定量，对于体质健康标准不可控制和改变的部分遵循适合的才是最好的这一原则，做了自行修订和改进，以确保体质健康标准有效的正常的得以实施。
3 重新界定高中田径必修课学时的合理性
3.1 现状。
高中三年中，学生修满11个学分方可达到体育与健康的毕业要求，其中田径类项目系列必修1学分，体育与健康专题系列必修1学分，一个学分为18个学时。这就意味着在整个高中阶段，田径的全部授课时间仅为18个学时，从达标标准来看，这样的学时安排显然是不够的，因为练习时间太少，广东学生的耐力在普查中排位最差之列，而耐力是在保证训练时间的基础上才可以发展起来的一种素质，这是在实际教学中遇到的实际问题，这也是经历多年教学后的感受。
3.2 措施。
3学分
从调整后的学分可以看出，我们将田径必修课学时增加到了2个学分，实践证明，只有这样才能满足每学年国家和广东省两级达标测试的需要，实践证明，这种调整非常有针对性，非常有必要。
4 对国家与广东省在标准制定科学性一致性方面的认识
4.1 比较。
从近几年测试情况看，国家标准比较符合学生实际，而广东省标准定的不甚合理，违背了制定教学目标跳一跳够得着的原则，使得学生在无论如何努力都不能合格的情况下轻易放弃。
从上面数据中不难看出，就及格和满分的标准差距来看，差距较大，特别是及格标准的的规定，男女生差距均在30秒以外。如果我们按照广东省指标测试，许多学生会被挡在及格线以外，由于标准制定的太高，许多学生对耐力训练产生了抵触情绪，教师在组织长跑训练时难度加大且效果甚微，一度令师生产生为难情绪。
4.2 分析。
2008年11月4日，深圳市宝安区教育科学研究培训中心向全区中小学校发文通知，要求每年的不同时间报送国家和广东省两级测试数据，在两级的测试项目中指标能够重叠的只有1000米和800米，可见大家都认为1000米和800米是考察学生耐力最合适最科学的指标，于是也就有了可比性，两项内容标准制定的较大差异使两级标准显得极不协调，失去了严肃性和科学性，也导致教师无法在课堂上正常要求学生完成两种差异较大的达标标准。
5 建议
5.1 应该在统一认识的前提下，再对广东学生耐力素质进行科学调研，在考虑南北差异的情况下，尽量统一耐力测试标准，形成符合广东省学生实际耐力素质的测试标准，为落实达标测试提供更加明确的方向，使得标准的制定更加合理、更便于操作，使学生在参加耐力训练时积极性更高，而不仅流于形式。
5.2 可以将两级达标标准进行整合，整合后的达标考核内容包含速度、耐力、力量、灵敏、柔韧，恰当体现学生全面的素质和体能指标即可。
5.3 国家和广东省两级体质健康标准的制定和推行，是为了促进学生素质体能的全面发展，是为鼓励学生不断超越和勇于拼搏的精神，从健康的目的出发，我们需要的只是适度的体能，目前我们提高田径学分的做法是有效而合理的，因此，为了实现教育的目的，我们必须根据有利于学生兴趣、有利于学生发展的原则，降低达标的难度和强度，使体质达标真正为促进学生的身心健康服务。
参考文献
［1］ 《中国学生体质健康评分表》［s］ .国家体育总局，2002.
［2］ 《广东省中学生体能素质评价标准评分标准》［s］.广东体育教研室，2001.
【关键词】体质达标; 田径必修课; 标准差异; 合理性
【中图分类号】G825.1 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089 (2012)01-0068-02
前言
2002年7月教育部、国家体育总局联合下发了《学生体质健康标准（试行方案）》，作为《国家体育锻炼标准》在学校的具体实施，它在第一条指出了其目的和意义：促进学生积极参加体育锻炼，养成经常锻炼身体的习惯，提高自我保健能力和体质健康水平。希望借此让国人达成共识，并意识到这个决定对青少年未来体健的重要性和必要性，时下，青少年学生的全面发展以及增进健康的问题已成为全世界所关注的热门话题。
1 标准制定的意义
《国家学生体质健康标准》是相关部门在广泛调研和考虑了地域特点、南北学生素质体能差异及气候饮食影响等前提下由国家教育部、国家体育总局共同制定的，随后，广东省也制定了《广东省中小学生体能素质标准》，两者的内涵均是测量学生体质健康状况和锻炼效果的评价标准，是国家和广东省对不同年龄段学生体质健康方面的基本要求，是学生体质健康的个体评价标准，标准的实施和测试使学生能够在准确地了解自己体质健康状况的基础上进行锻炼，是促进学生体质健康发展、激励学生积极进行身体锻炼的教育手段，并引导学生去积极追求身体的健康状态，实现学校体育的目标。
2 发现问题
经过多年实践，发现体质健康标准在实施和考核过程中存在些许问题，田径必修课时量远远达不到体质达标要求，特别在国家和广东省两级标准制定方面存在着不足和值得改进的地方，我们根据这些实际情况重新思考了本校学生的田径必修模块学时定量，对于体质健康标准不可控制和改变的部分遵循适合的才是最好的这一原则，做了自行修订和改进，以确保体质健康标准有效的正常的得以实施。
3 重新界定高中田径必修课学时的合理性
3.1 现状。
高中三年中，学生修满11个学分方可达到体育与健康的毕业要求，其中田径类项目系列必修1学分，体育与健康专题系列必修1学分，一个学分为18个学时。这就意味着在整个高中阶段，田径的全部授课时间仅为18个学时，从达标标准来看，这样的学时安排显然是不够的，因为练习时间太少，广东学生的耐力在普查中排位最差之列，而耐力是在保证训练时间的基础上才可以发展起来的一种素质，这是在实际教学中遇到的实际问题，这也是经历多年教学后的感受。
3.2 措施。
3学分
从调整后的学分可以看出，我们将田径必修课学时增加到了2个学分，实践证明，只有这样才能满足每学年国家和广东省两级达标测试的需要，实践证明，这种调整非常有针对性，非常有必要。
4 对国家与广东省在标准制定科学性一致性方面的认识
4.1 比较。
从近几年测试情况看，国家标准比较符合学生实际，而广东省标准定的不甚合理，违背了制定教学目标跳一跳够得着的原则，使得学生在无论如何努力都不能合格的情况下轻易放弃。
从上面数据中不难看出，就及格和满分的标准差距来看，差距较大，特别是及格标准的的规定，男女生差距均在30秒以外。如果我们按照广东省指标测试，许多学生会被挡在及格线以外，由于标准制定的太高，许多学生对耐力训练产生了抵触情绪，教师在组织长跑训练时难度加大且效果甚微，一度令师生产生为难情绪。
4.2 分析。
2008年11月4日，深圳市宝安区教育科学研究培训中心向全区中小学校发文通知，要求每年的不同时间报送国家和广东省两级测试数据，在两级的测试项目中指标能够重叠的只有1000米和800米，可见大家都认为1000米和800米是考察学生耐力最合适最科学的指标，于是也就有了可比性，两项内容标准制定的较大差异使两级标准显得极不协调，失去了严肃性和科学性，也导致教师无法在课堂上正常要求学生完成两种差异较大的达标标准。
5 建议
5.1 应该在统一认识的前提下，再对广东学生耐力素质进行科学调研，在考虑南北差异的情况下，尽量统一耐力测试标准，形成符合广东省学生实际耐力素质的测试标准，为落实达标测试提供更加明确的方向，使得标准的制定更加合理、更便于操作，使学生在参加耐力训练时积极性更高，而不仅流于形式。
5.2 可以将两级达标标准进行整合，整合后的达标考核内容包含速度、耐力、力量、灵敏、柔韧，恰当体现学生全面的素质和体能指标即可。
5.3 国家和广东省两级体质健康标准的制定和推行，是为了促进学生素质体能的全面发展，是为鼓励学生不断超越和勇于拼搏的精神，从健康的目的出发，我们需要的只是适度的体能，目前我们提高田径学分的做法是有效而合理的，因此，为了实现教育的目的，我们必须根据有利于学生兴趣、有利于学生发展的原则，降低达标的难度和强度，使体质达标真正为促进学生的身心健康服务。
参考文献
［1］ 《中国学生体质健康评分表》［s］ .国家体育总局，2002.
［2］ 《广东省中学生体能素质评价标准评分标准》［s］.广东体育教研室，2001.