论文部分内容阅读
《英语前缀的结合：结构和加工因素》是作者 Linda Zirkel 于2010年發表在Morphology 上的文章。文章主体共包含五个部分。引言部分是对前人研究的介绍。第二部分列出了英语词汇的后缀结合。第三部分介绍了当下研究的一些目标及方法论。第四部分陈述了作者的结果和讨论。最后一部分是作者的结论。
近些年的研究，如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009），给出的证据表明，英语中的后缀结合受结构和加工因素的限制。本文测试了15个英语前缀，以探究同样的因素是否会影响前缀的结合。结果表明，前缀受选择限制没有后缀严格；且单纯的结构因素不能解释已证实和非证实前缀的结合。
一、引言
在英语中，可以将词缀加到已经附着有词缀的词汇上面。然而，词缀不能任意结合，似乎有某种限制要么允许或者阻止其他的结合。比如，后缀-ity 可以附着到已经有词缀的词基atomic上，但是不能附着到已经有词缀的atomless上。近年的研究，比如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009） 给出的证据表明，英语中的后缀结合受结构和加工因素的限制。因此，如果两个词缀的音系，形态，句法和语义特征允许，并且最终结合是可加工的，那么他们就可以进行结合。因为形态的复杂性是从最内部到最外部的词汇增强的，CBO就是基于这种观点形成的。本论文研究的问题是：是否的前缀结合与后缀结合受同样因素的限制；是否CBO的观点可以从后缀延伸到前缀。本文将通过调查英语15中前缀的结合性质来回答这两个问题，所用的方法论遵从Hay 和Plag（2004），Baayen（2009）。
二、英语中的后缀结合
这一部分介绍了两种后缀结合的限制条件，一种是选择限制（selectional restrictions ），一种是CBO。
Plag（1996，1999）认为如果两个后缀的音系，形态，句法和语义的特征允许他们结合的话，那这两个后缀就可以结合。他强调两种词缀的选择限制决定了哪些后缀结合是可能的，哪些是不可以的。例如，有些后缀的结合必须满足音系规则，如-en （例如在deepen）需要一个单音节的词基。因此，后缀的结合，像-en-en，或者-hood-en被排除掉了。因为-er，-ful，-hood本身是单音节的，包含他们的当中任一种的词基就不会是单音节。由于对-en所附着的词基的音系限制，我们可以预知哪种结合中，-en是不能作为最外部的后缀的。
Hay（2002，2003）认为后缀的结合受加工因素的影响。在Hay的理论中，CBO，形态复杂性都被建构为一个心理上的真实概念，这种概念依赖于解析，比如词缀的分离。根据Hay（2002，2003），不可解析的词缀不能附着在更可解析的词缀上，因为这会导致加工的困难。一个不容易分解的后缀在一个可以分解的词缀的内部，对于加工比较容易。由于后缀有不同程度的分解性，根据加工复杂性的层级来给后缀排序是可能的。
三、本研究的目的及方法论
本研究的整体目的是调查英语前缀结合的影响因素。本研究中的15个前缀会产生225个可能的两两词缀结合。通过分析，225个可能的前缀结合汇总，一部分是可证实的英语词汇，一部分不是。本文研究了哪些因素影响这种可证实的和不可证实的结合的分布。
如果CBO能够解释前缀的结合，那么通过对边界强度的调查，可以对前缀排序。一种假设的前缀层级结构如（3a）所示。在这种层级结构中，前缀D比A，B，C更可分解，但是相对于E，F，G来说，可分解的程度较低。在前缀D后边的前缀，比如E，F，G可以自由的附着到有前缀D的词上，但是层级结构中在D前边的，不如A，B，C不能自由地附着到含有前缀D的词上。因此，像（3b）中的前缀结合就是可能的，而（3c）中的就会被CBO排除。
所以，可证实的前缀结合应该是（4a）中的结合种类，而不是（4b），因为后者会导致加工的困难。
四、结果和讨论
在225个可能的前缀结合中，183个是可接受的，就选择机制而言，有42个是有问题的。要必须强调的是，其中有41个结合是语义上有问题，但是结构上是可接受的。只有一种结合，non-be-，是句法上的问题，由于be- 派生出的是动词，但是non-通常只附着到名词和形容词上。除了三个可证实的前缀结合（non-be-，mis-pre- and counter-super-），所有的前缀结合在句法和语义上都是可接受的，因此当通过多种前缀来组成新词时，说话者明显地不会违反结构或者语义的规则。
五、结论
本研究把先前的研究限制词缀结合的因素从后缀扩展到了前缀。本文探究了可证实的和不可证实的前缀结合可以用选择限制来解释。结果表明，前缀在结构上的限制没有后缀严格。就选择机制而言，两个前缀结合是有问题的，这几乎总是语义的原因。大部分可证实的前缀结合在语义和结构上是可接受的，但是有相当部分可接受的词缀结合是不可证实的。
本研究的结论是基于包含一种真实可靠的解析测量以及英语中的一组前缀的计算。为了测试本研究的结论是否适用更大的数据，还需要进一步的研究。前缀层级结构是否实际上反映了前缀的可分解性，或者是否有其他的机制能够解释排序问题，仍有待进一步的探究。
近些年的研究，如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009），给出的证据表明，英语中的后缀结合受结构和加工因素的限制。本文测试了15个英语前缀，以探究同样的因素是否会影响前缀的结合。结果表明，前缀受选择限制没有后缀严格；且单纯的结构因素不能解释已证实和非证实前缀的结合。
一、引言
在英语中，可以将词缀加到已经附着有词缀的词汇上面。然而，词缀不能任意结合，似乎有某种限制要么允许或者阻止其他的结合。比如，后缀-ity 可以附着到已经有词缀的词基atomic上，但是不能附着到已经有词缀的atomless上。近年的研究，比如Hay 和Plag（2004），Baayen（2009） 给出的证据表明，英语中的后缀结合受结构和加工因素的限制。因此，如果两个词缀的音系，形态，句法和语义特征允许，并且最终结合是可加工的，那么他们就可以进行结合。因为形态的复杂性是从最内部到最外部的词汇增强的，CBO就是基于这种观点形成的。本论文研究的问题是：是否的前缀结合与后缀结合受同样因素的限制；是否CBO的观点可以从后缀延伸到前缀。本文将通过调查英语15中前缀的结合性质来回答这两个问题，所用的方法论遵从Hay 和Plag（2004），Baayen（2009）。
二、英语中的后缀结合
这一部分介绍了两种后缀结合的限制条件，一种是选择限制（selectional restrictions ），一种是CBO。
Plag（1996，1999）认为如果两个后缀的音系，形态，句法和语义的特征允许他们结合的话，那这两个后缀就可以结合。他强调两种词缀的选择限制决定了哪些后缀结合是可能的，哪些是不可以的。例如，有些后缀的结合必须满足音系规则，如-en （例如在deepen）需要一个单音节的词基。因此，后缀的结合，像-en-en，或者-hood-en被排除掉了。因为-er，-ful，-hood本身是单音节的，包含他们的当中任一种的词基就不会是单音节。由于对-en所附着的词基的音系限制，我们可以预知哪种结合中，-en是不能作为最外部的后缀的。
Hay（2002，2003）认为后缀的结合受加工因素的影响。在Hay的理论中，CBO，形态复杂性都被建构为一个心理上的真实概念，这种概念依赖于解析，比如词缀的分离。根据Hay（2002，2003），不可解析的词缀不能附着在更可解析的词缀上，因为这会导致加工的困难。一个不容易分解的后缀在一个可以分解的词缀的内部，对于加工比较容易。由于后缀有不同程度的分解性，根据加工复杂性的层级来给后缀排序是可能的。
三、本研究的目的及方法论
本研究的整体目的是调查英语前缀结合的影响因素。本研究中的15个前缀会产生225个可能的两两词缀结合。通过分析，225个可能的前缀结合汇总，一部分是可证实的英语词汇，一部分不是。本文研究了哪些因素影响这种可证实的和不可证实的结合的分布。
如果CBO能够解释前缀的结合，那么通过对边界强度的调查，可以对前缀排序。一种假设的前缀层级结构如（3a）所示。在这种层级结构中，前缀D比A，B，C更可分解，但是相对于E，F，G来说，可分解的程度较低。在前缀D后边的前缀，比如E，F，G可以自由的附着到有前缀D的词上，但是层级结构中在D前边的，不如A，B，C不能自由地附着到含有前缀D的词上。因此，像（3b）中的前缀结合就是可能的，而（3c）中的就会被CBO排除。
所以，可证实的前缀结合应该是（4a）中的结合种类，而不是（4b），因为后者会导致加工的困难。
四、结果和讨论
在225个可能的前缀结合中，183个是可接受的，就选择机制而言，有42个是有问题的。要必须强调的是，其中有41个结合是语义上有问题，但是结构上是可接受的。只有一种结合，non-be-，是句法上的问题，由于be- 派生出的是动词，但是non-通常只附着到名词和形容词上。除了三个可证实的前缀结合（non-be-，mis-pre- and counter-super-），所有的前缀结合在句法和语义上都是可接受的，因此当通过多种前缀来组成新词时，说话者明显地不会违反结构或者语义的规则。
五、结论
本研究把先前的研究限制词缀结合的因素从后缀扩展到了前缀。本文探究了可证实的和不可证实的前缀结合可以用选择限制来解释。结果表明，前缀在结构上的限制没有后缀严格。就选择机制而言，两个前缀结合是有问题的，这几乎总是语义的原因。大部分可证实的前缀结合在语义和结构上是可接受的，但是有相当部分可接受的词缀结合是不可证实的。
本研究的结论是基于包含一种真实可靠的解析测量以及英语中的一组前缀的计算。为了测试本研究的结论是否适用更大的数据，还需要进一步的研究。前缀层级结构是否实际上反映了前缀的可分解性，或者是否有其他的机制能够解释排序问题，仍有待进一步的探究。