论文部分内容阅读
【摘 要】近年来，国内外的校园暴力事件愈演愈烈，从震惊社会的“云秀暴力事件”，到惨烈的集体性暴力、校园枪击案，无一不在未成年人、青年学生心中烙下不可磨灭的伤痛。本文针对我国目前校园暴力现状，分析其产生原因，寻求解决的对策思路。
【关键词】校园暴力；起因；对策研究
“校园暴力不仅仅是一个初始信号，更是一种社会病症的表象。”正如巴黎专题会议所述，部分案件的严重后果不仅反映出社会问题，也暴露法律的缺失与法制理念的落后。本文从校园暴力的定义与现状出发，探究校园暴力泛滥的多方成因，并着重分析法律规制的疑难之处，提出积极可行策略，旨在为呈现焦灼之态的校园暴力之解决献言献策。
一、校园暴力的概述
（一）定义
目前，国内学者基本认同广义上的校园暴力，指发生在校园及其周边的，通过暴力手段实施的，造成校内人员精神、肉体伤害或学校、师生财产损失的行为。关于校园暴力的几个争议点：1、“校园暴力”的界定：有学者认为，其认定不应以发生的地点为标准，而应注重行为人的“身份”，即“校园”一词强调的是参与者与学校之间的联系，而非空间状态，只要一类暴力行为的实施者或受害者为学生或教师，都可纳入校园暴力范围；2、校园暴力强调行为的“暴力”性，此处的“暴力”既指身体力量的使用，也指身体力量威胁下的精神、言语攻击。“暴力”的后果不一定必须达到法律介入的程度，只要在实际上形成了力量的对比、强弱的区分即为此处的“暴力”。同时，“暴力”行为在主观上有伤害的意图，偶尔、偶然、过失的伤害行为，我们也不将其列为校园暴力的范畴。
（二）校园暴力的国内外现状及特点分析
国家的地域与文化差异，导致了各个国家校园暴力的外在表现各有特点。
以美国为例，美国校园暴力犯罪一直趋向于力量压制，通过物理手段实施。其深层原因是“暴力文化”的蔓延。
在日本，日本是校园暴力后果最严重的国家之一，但其严重的后果不来自身体攻击，而是一种精神的折磨，线索漫长而受害者深陷其中。
在中国，校园暴力十分“年轻”，2000年至今是其高发期，加之互联网的普及与使用，中国的校园暴力呈现出身体攻击、侵犯隐私与网络暴力融合的状况，殴打和虐待最为常见，其基本模式是多对一。“云秀暴力事件”“江西南昌女生被狂扇耳光事件”为其典型代表。
二、校园暴力的成因
校园暴力是一个多层次多维度的复杂行为，其形成是各方因素共同作用的结果。
（一）施暴者道德认知低下
心理学家科尔伯格曾提出“道德认知”理论，将人的道德认知分为三个阶段（划分标准为年龄与智力），仅在最后的自治阶段，个体才能形成稳定的价值观并自觉遵守，在前两个阶段中，个体遵守规则仅是出于自我满足和对权威的尊重。这个理论合理解释了施暴者的“低龄化”与“差生特征”，道德认知尚不成熟者，如果缺乏引导与约束，容易因为追求自我而满足伤害他人。
（二）学校、家庭教育失误
首先，学校、家庭对校园暴力性质认识错误。在中国，校方、家长普遍把暴力行为视为可以用钱打发的小事，从未将其与犯罪挂钩。如“云秀暴力事件”中，受害者徐婷婷的父亲竟觉得女儿被打是可以私下解决的小事。其次，学校、家庭教育理念畸形，过分注重成绩，忽视学生心理发展。最后，不良家庭氛围树立了错误示范。
（三）社会变迁导致“失范”、“社会紧张”
处于改革开放巨变中的中国社会便是这样的典型，脱贫的欲望、文化的断层、新思潮的涌入冲击了国人的价值观，精神世界的匮乏使得社会兴起追求财富的狂潮。同时财富不均等让社会关系日益“紧张”，下層阶级的人无法通过合法手段获取财富与地位，便谋求新的手段满足自身需要。校园暴力就是“紧张情绪”的一种体现。
三、关于防治校园暴力的对策建议
（一）完善法律
1.细化法律法规、制定具体的执行措施、明确责任主体
目前我国涉及未成年人的法律、行政法规主要有《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《劳动教养管理工作执法细则》等，与体系完善国家相比，法律法规十分匮乏。目前出台的法律法规对校园暴力没有针对性的规定，通常只是将校园暴力作为校园安全的子概念，强调校园器械的使用、警务人员的编排等，篇幅均很少。
2.加大法律的惩罚力度
此处的“重”强调的是态度、观念上的重视。首先，可以改良我国现有的轻、重伤评定标准，给每一个受害者还原伤害的机会。其次，可以适当降低责任年龄。目前严峻的形势让我们不得不对未成年人加以警示，以保证短期的治安；对犯罪未成年人过度宽恕，短期看挽救了一批未成年人的未来，但长远看，却纵容了更多的犯罪者，催生了更多的受害者。
3.严格执行法律
法律对未成年人的倾斜保护，法官的自由裁量权过大，案件审判结果难以保证公平。审判是体现法律价值、法律威严最重要的一步，严格执行法律，不受外力干扰，尤为重要。
（二）调动学校、家长等多重力量
学校与家庭，是与校园联系最紧密的两个因素，是校园暴力发生最直接的触发点，做好学校与家庭的工作迫在眉睫。
1.营造良好的法制、道德氛围
联系上文所述的“道德认知理论”可知，看似空洞的道德、法律宣传在长期上将对学生的道德感、价值观进行潜移默化的影响。若父母营造和美的家庭氛围，青少年的许多心理问题将迎刃而解，校园暴力也能从根本上得到缓和。
2.学校与家长合作建立相关信息平台
借鉴美日做法，根据中国国情，在学校里建立举报中心、建立校园暴力曝光信息平台，提供相关渠道十分必要。
3.在学生手册等文件中编入详细的应对措施
将具体、细致的处理措施明文记入学生手册，并严格按照规定执行，不仅能严肃各方对校园暴力的态度，也能提升校方对突发事件的应对能力，将校园应急措施规则化。
基金项目：本文系江苏大学第15批学生科研课题立项一般项目“校园暴力行为起因及对策研究”（项目编号：Y15C035）研究成果。
作者简介：何芸（1996.5-），女，浙江东阳人，本科，江苏大学法学院，主要研究方向：社会法学。
参考文献：
[1]姚建龙.《校园暴力控制研究》〔M〕.上海，复旦大学出版社，2010年版.
[2]王牧.《新犯罪学》〔M〕.（第三版）.北京，高等教育出版社，2016年3月版.
[3]周阿楠.《中小学校园欺侮现象的犯罪学研究》〔D〕.上海.华东政法大学.2016年4月.
[4]胡琨.《家庭对初中生校园暴力行为的影响分析》〔D〕.华东师范大学，2011.
【关键词】校园暴力；起因；对策研究
“校园暴力不仅仅是一个初始信号，更是一种社会病症的表象。”正如巴黎专题会议所述，部分案件的严重后果不仅反映出社会问题，也暴露法律的缺失与法制理念的落后。本文从校园暴力的定义与现状出发，探究校园暴力泛滥的多方成因，并着重分析法律规制的疑难之处，提出积极可行策略，旨在为呈现焦灼之态的校园暴力之解决献言献策。
一、校园暴力的概述
（一）定义
目前，国内学者基本认同广义上的校园暴力，指发生在校园及其周边的，通过暴力手段实施的，造成校内人员精神、肉体伤害或学校、师生财产损失的行为。关于校园暴力的几个争议点：1、“校园暴力”的界定：有学者认为，其认定不应以发生的地点为标准，而应注重行为人的“身份”，即“校园”一词强调的是参与者与学校之间的联系，而非空间状态，只要一类暴力行为的实施者或受害者为学生或教师，都可纳入校园暴力范围；2、校园暴力强调行为的“暴力”性，此处的“暴力”既指身体力量的使用，也指身体力量威胁下的精神、言语攻击。“暴力”的后果不一定必须达到法律介入的程度，只要在实际上形成了力量的对比、强弱的区分即为此处的“暴力”。同时，“暴力”行为在主观上有伤害的意图，偶尔、偶然、过失的伤害行为，我们也不将其列为校园暴力的范畴。
（二）校园暴力的国内外现状及特点分析
国家的地域与文化差异，导致了各个国家校园暴力的外在表现各有特点。
以美国为例，美国校园暴力犯罪一直趋向于力量压制，通过物理手段实施。其深层原因是“暴力文化”的蔓延。
在日本，日本是校园暴力后果最严重的国家之一，但其严重的后果不来自身体攻击，而是一种精神的折磨，线索漫长而受害者深陷其中。
在中国，校园暴力十分“年轻”，2000年至今是其高发期，加之互联网的普及与使用，中国的校园暴力呈现出身体攻击、侵犯隐私与网络暴力融合的状况，殴打和虐待最为常见，其基本模式是多对一。“云秀暴力事件”“江西南昌女生被狂扇耳光事件”为其典型代表。
二、校园暴力的成因
校园暴力是一个多层次多维度的复杂行为，其形成是各方因素共同作用的结果。
（一）施暴者道德认知低下
心理学家科尔伯格曾提出“道德认知”理论，将人的道德认知分为三个阶段（划分标准为年龄与智力），仅在最后的自治阶段，个体才能形成稳定的价值观并自觉遵守，在前两个阶段中，个体遵守规则仅是出于自我满足和对权威的尊重。这个理论合理解释了施暴者的“低龄化”与“差生特征”，道德认知尚不成熟者，如果缺乏引导与约束，容易因为追求自我而满足伤害他人。
（二）学校、家庭教育失误
首先，学校、家庭对校园暴力性质认识错误。在中国，校方、家长普遍把暴力行为视为可以用钱打发的小事，从未将其与犯罪挂钩。如“云秀暴力事件”中，受害者徐婷婷的父亲竟觉得女儿被打是可以私下解决的小事。其次，学校、家庭教育理念畸形，过分注重成绩，忽视学生心理发展。最后，不良家庭氛围树立了错误示范。
（三）社会变迁导致“失范”、“社会紧张”
处于改革开放巨变中的中国社会便是这样的典型，脱贫的欲望、文化的断层、新思潮的涌入冲击了国人的价值观，精神世界的匮乏使得社会兴起追求财富的狂潮。同时财富不均等让社会关系日益“紧张”，下層阶级的人无法通过合法手段获取财富与地位，便谋求新的手段满足自身需要。校园暴力就是“紧张情绪”的一种体现。
三、关于防治校园暴力的对策建议
（一）完善法律
1.细化法律法规、制定具体的执行措施、明确责任主体
目前我国涉及未成年人的法律、行政法规主要有《未成年人保护法》、《预防未成年人犯罪法》、《劳动教养管理工作执法细则》等，与体系完善国家相比，法律法规十分匮乏。目前出台的法律法规对校园暴力没有针对性的规定，通常只是将校园暴力作为校园安全的子概念，强调校园器械的使用、警务人员的编排等，篇幅均很少。
2.加大法律的惩罚力度
此处的“重”强调的是态度、观念上的重视。首先，可以改良我国现有的轻、重伤评定标准，给每一个受害者还原伤害的机会。其次，可以适当降低责任年龄。目前严峻的形势让我们不得不对未成年人加以警示，以保证短期的治安；对犯罪未成年人过度宽恕，短期看挽救了一批未成年人的未来，但长远看，却纵容了更多的犯罪者，催生了更多的受害者。
3.严格执行法律
法律对未成年人的倾斜保护，法官的自由裁量权过大，案件审判结果难以保证公平。审判是体现法律价值、法律威严最重要的一步，严格执行法律，不受外力干扰，尤为重要。
（二）调动学校、家长等多重力量
学校与家庭，是与校园联系最紧密的两个因素，是校园暴力发生最直接的触发点，做好学校与家庭的工作迫在眉睫。
1.营造良好的法制、道德氛围
联系上文所述的“道德认知理论”可知，看似空洞的道德、法律宣传在长期上将对学生的道德感、价值观进行潜移默化的影响。若父母营造和美的家庭氛围，青少年的许多心理问题将迎刃而解，校园暴力也能从根本上得到缓和。
2.学校与家长合作建立相关信息平台
借鉴美日做法，根据中国国情，在学校里建立举报中心、建立校园暴力曝光信息平台，提供相关渠道十分必要。
3.在学生手册等文件中编入详细的应对措施
将具体、细致的处理措施明文记入学生手册，并严格按照规定执行，不仅能严肃各方对校园暴力的态度，也能提升校方对突发事件的应对能力，将校园应急措施规则化。
基金项目：本文系江苏大学第15批学生科研课题立项一般项目“校园暴力行为起因及对策研究”（项目编号：Y15C035）研究成果。
作者简介：何芸（1996.5-），女，浙江东阳人，本科，江苏大学法学院，主要研究方向：社会法学。
参考文献：
[1]姚建龙.《校园暴力控制研究》〔M〕.上海，复旦大学出版社，2010年版.
[2]王牧.《新犯罪学》〔M〕.（第三版）.北京，高等教育出版社，2016年3月版.
[3]周阿楠.《中小学校园欺侮现象的犯罪学研究》〔D〕.上海.华东政法大学.2016年4月.
[4]胡琨.《家庭对初中生校园暴力行为的影响分析》〔D〕.华东师范大学，2011.