论文部分内容阅读
相对于2016年高考，2017年全国卷文言文阅读命题，没有任何实质性的变化。从既有节选材料看，传主都是正面的贤臣，如谢弘微的孝道、清廉和敬业，赵熹的刚正、耿直和敬业，许将的公正、宽容、爱国和敬业，能在材料中得以鲜明地体现。试题形式有断句、常识解说、分析概括和翻译的区别，但是考查的都是文言文阅读的必备知识和关键能力。一句话，都是对阅读材料中涉题语句的理解。
断句题，以选择题的形式出现，且选项差异往往在其中的两三处。快速找到这两三处的差异，之后的事情就成为对语句完整性的理解。
10.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（3分）
A.童幼时/精神端审/时然后言/所继叔父混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏方成/佳器有子如此/足矣/
B.童幼时/精神端审/时然后言所继叔父/混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏/方成佳器/有子如此/足矣/
C.童幼时/精神端审/时然后言所继叔父/混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏方成/佳器有子如此/足矣/
D.童幼时/精神端审/时然后言/所继叔父混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏/方成佳器/有子如此/足矣/
这是卷Ⅰ中的试题。选项差异有两处，一是“所继叔父”是缀前，构成“言”的宾语，还是归后，和“混”构成同位语；二是“方成佳器”是独立成句还是分成两部分，分别缀前和启后。第一处判断，涉及对人物关系的理解。谢弘微是谢思的亲儿子，谢峻是谢思的堂兄弟，而谢混是谢峻的亲兄弟。从谢思这边看，谢混是谢弘微的堂叔；从谢峻那边看，谢混就是谢弘微的过继叔父。过继，是古时候的一种习俗。成年男性没有儿子，可把同姓的侄儿过继来作为后嗣。如此理解人物关系，我们倾向于“所继叔父混名知人”的建构。“方成佳器”是一句自我完足的话，意思是“将成为才行出众之人”。再看其前语句，“此儿深中夙敏”是主谓结构，“夙敏”是早慧的意思，而“深中”则由“时然后言”（遇上适当的时机才说话）而来，应该可以理解为“沉稳”。如此说来，A、C项皆可排除。所以答案为D项。
常识解说题，也不是简单考查记忆，依旧是理解。如卷Ⅰ第11题，其中考到“姻亲”的理解。若根据记忆，则相对容易。因为“姻亲”和“血亲”，顾名思义，也不会有差池。但是像卷Ⅱ第11题考查的“收考”，要是顾名思义，尤其是以今推古，就很容易出问题。试题中的相应选项（收考，指先行将嫌犯拘捕关进监狱，然后再作考察，进行犯罪事实的取证工作），就是顾名思义的结果，也是以今推古的结果。若我们重视语境，就可能避免“上当受骗”。因为原文有“憙下车，闻其二孙杀人事未发觉，即穷诘其奸，收考子春”。既然“收考”之前，已经有“闻”（听说他的两个孙子杀了人没有被查出来）且“穷诘其奸”（不断地追问其奸情），“收考”之后，“二孙自杀”，“收考”的威力立现，那么“再作考察”就显得“温顺”了，也显得不得体。经查，“收考”乃是收监拷问，往往伴以酷刑。
分析概括题，也是理解。题干是那样说，选项是那样建构（概括 分析），但是它实质上考查的依旧是理解，即理解选项中概括出来的“事实”和原文中的“事实”是不是完全一样。如卷Ⅰ第11题B项（弘微简言服众，此举受到重视。他参与集会，常与子弟们诗文唱和，住在乌衣巷，称为乌衣之游；又极有文才口才，受到叔父谢混赏识，称为微子）中的“他参与集会，常与子弟们诗文唱和”这一“事实”就有悖于原文。原文有“混风格高峻，少所交纳，唯与族子灵运、瞻、曜、弘微并以文义赏会”，是说谢混的风格高尚峻洁，很少同人交往。只同他的族子谢灵运、谢瞻、谢曜、谢弘微等人因赏析文义而聚会。原来选项将陈述谢混的信息，误作陈述谢弘微的，好一个“张冠李戴”！再如卷Ⅱ第11题C项（赵熹制止祸患，大力推崇义行。他担任平原太守时，诛杀盗贼首领，但对待余党却能区别处理，只是将他们迁往异地，并教导他们应该弃恶从善）中的“只是将他们迁往异地，并教导他们应该弃恶从善”这一“事实”就有悖于原文。原文有“……憙上言：‘恶恶止其身，可一切徙京师近郡。’帝从之，乃悉移置颍川、陈留”。赵熹建议，皇上采纳并有所行动。而选项采录事实有重大误差。
翻译试题，也是理解。没有正确的理解，哪有正确的翻译？再说，作为高中生，面对待翻译语句的信息，本乎原文语句的基本结构，建构一规范的现代汉语语句，应该不是难点。所以翻译归根到底，还是理解。下面是卷Ⅰ的两句待译之文：
（1）性严正，举止必循礼度，事继亲之党，恭谨过常。
（2）而曜好臧否人物，曜每言论，弘微常以它语乱之。
第（1）句，理解难度不大，若有难点，当在“事继亲之党”。这是一个动宾结构，“事”在这里是动词，解释为“侍奉”。“继亲”，字面意思是过继家的亲属，在本文中即指谢峻。“党”，在这里，是名词，当解释为“朋辈”。“事继亲之党”是说谢弘微侍奉谢峻的朋辈。而谢弘微侍奉谢峻的朋辈，就异常恭敬謹慎，更不要说他侍奉谢峻本人了。这时，我们才发现这一句是一个“概括 分析”建构体，其中“性严正，举止必循礼度”是“概括”，“事继亲之党，恭谨过常”是用来“填充”这一概括之语的事实。整句话可以翻译成：谢弘微品行严肃正直，行为坚持礼制法度，侍奉谢峻的朋辈，恭敬谨慎超过常礼。
若不理解，就硬着头皮去翻译，就会造成一字不当、全句遭殃的后果。如对于第（2）句，有的考生不明白“弘微常以它语乱之”的意蕴所在，结果将“乱”译为“打乱”“搅乱”等字眼。依据语境，看谢弘微谨言慎行，不喜欢说人长短，可是谢曜却偏偏喜欢评价他人的好坏，二人性情差距较大。这是要理解的第一层含意。其次，每当谢曜说人长短的时候，谢弘微常常用其他话题（话语）“乱之”。可见这里的“乱之”，含蕴着用心、善意、温情，绝不是一个贬义词，所以不能翻译成“打乱”“搅乱”等字眼，而最好翻译成“把话题岔开”。所以第（2）句的整体译文为：但是谢曜喜欢说人长短，每当他说人长短时，谢弘微常用其他话题把他的话岔开。
理解是关键能力，但需要应有的必备知识——足够量的词语、句式、常识等积累，足够多的阅读经验的储备。因此，文言文学习也好，模拟训练也好，我们都要追求理解的程度。理解的深度宽度越大，阅读训练的效力越强。假如我们只是随便读读文，随便做做题，那么阅读也好，训练也罢，其效果绝不会令人满意。
（编辑：李跃）
断句题，以选择题的形式出现，且选项差异往往在其中的两三处。快速找到这两三处的差异，之后的事情就成为对语句完整性的理解。
10.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（3分）
A.童幼时/精神端审/时然后言/所继叔父混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏方成/佳器有子如此/足矣/
B.童幼时/精神端审/时然后言所继叔父/混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏/方成佳器/有子如此/足矣/
C.童幼时/精神端审/时然后言所继叔父/混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏方成/佳器有子如此/足矣/
D.童幼时/精神端审/时然后言/所继叔父混名知人/见而异之/谓思曰/此儿深中夙敏/方成佳器/有子如此/足矣/
这是卷Ⅰ中的试题。选项差异有两处，一是“所继叔父”是缀前，构成“言”的宾语，还是归后，和“混”构成同位语；二是“方成佳器”是独立成句还是分成两部分，分别缀前和启后。第一处判断，涉及对人物关系的理解。谢弘微是谢思的亲儿子，谢峻是谢思的堂兄弟，而谢混是谢峻的亲兄弟。从谢思这边看，谢混是谢弘微的堂叔；从谢峻那边看，谢混就是谢弘微的过继叔父。过继，是古时候的一种习俗。成年男性没有儿子，可把同姓的侄儿过继来作为后嗣。如此理解人物关系，我们倾向于“所继叔父混名知人”的建构。“方成佳器”是一句自我完足的话，意思是“将成为才行出众之人”。再看其前语句，“此儿深中夙敏”是主谓结构，“夙敏”是早慧的意思，而“深中”则由“时然后言”（遇上适当的时机才说话）而来，应该可以理解为“沉稳”。如此说来，A、C项皆可排除。所以答案为D项。
常识解说题，也不是简单考查记忆，依旧是理解。如卷Ⅰ第11题，其中考到“姻亲”的理解。若根据记忆，则相对容易。因为“姻亲”和“血亲”，顾名思义，也不会有差池。但是像卷Ⅱ第11题考查的“收考”，要是顾名思义，尤其是以今推古，就很容易出问题。试题中的相应选项（收考，指先行将嫌犯拘捕关进监狱，然后再作考察，进行犯罪事实的取证工作），就是顾名思义的结果，也是以今推古的结果。若我们重视语境，就可能避免“上当受骗”。因为原文有“憙下车，闻其二孙杀人事未发觉，即穷诘其奸，收考子春”。既然“收考”之前，已经有“闻”（听说他的两个孙子杀了人没有被查出来）且“穷诘其奸”（不断地追问其奸情），“收考”之后，“二孙自杀”，“收考”的威力立现，那么“再作考察”就显得“温顺”了，也显得不得体。经查，“收考”乃是收监拷问，往往伴以酷刑。
分析概括题，也是理解。题干是那样说，选项是那样建构（概括 分析），但是它实质上考查的依旧是理解，即理解选项中概括出来的“事实”和原文中的“事实”是不是完全一样。如卷Ⅰ第11题B项（弘微简言服众，此举受到重视。他参与集会，常与子弟们诗文唱和，住在乌衣巷，称为乌衣之游；又极有文才口才，受到叔父谢混赏识，称为微子）中的“他参与集会，常与子弟们诗文唱和”这一“事实”就有悖于原文。原文有“混风格高峻，少所交纳，唯与族子灵运、瞻、曜、弘微并以文义赏会”，是说谢混的风格高尚峻洁，很少同人交往。只同他的族子谢灵运、谢瞻、谢曜、谢弘微等人因赏析文义而聚会。原来选项将陈述谢混的信息，误作陈述谢弘微的，好一个“张冠李戴”！再如卷Ⅱ第11题C项（赵熹制止祸患，大力推崇义行。他担任平原太守时，诛杀盗贼首领，但对待余党却能区别处理，只是将他们迁往异地，并教导他们应该弃恶从善）中的“只是将他们迁往异地，并教导他们应该弃恶从善”这一“事实”就有悖于原文。原文有“……憙上言：‘恶恶止其身，可一切徙京师近郡。’帝从之，乃悉移置颍川、陈留”。赵熹建议，皇上采纳并有所行动。而选项采录事实有重大误差。
翻译试题，也是理解。没有正确的理解，哪有正确的翻译？再说，作为高中生，面对待翻译语句的信息，本乎原文语句的基本结构，建构一规范的现代汉语语句，应该不是难点。所以翻译归根到底，还是理解。下面是卷Ⅰ的两句待译之文：
（1）性严正，举止必循礼度，事继亲之党，恭谨过常。
（2）而曜好臧否人物，曜每言论，弘微常以它语乱之。
第（1）句，理解难度不大，若有难点，当在“事继亲之党”。这是一个动宾结构，“事”在这里是动词，解释为“侍奉”。“继亲”，字面意思是过继家的亲属，在本文中即指谢峻。“党”，在这里，是名词，当解释为“朋辈”。“事继亲之党”是说谢弘微侍奉谢峻的朋辈。而谢弘微侍奉谢峻的朋辈，就异常恭敬謹慎，更不要说他侍奉谢峻本人了。这时，我们才发现这一句是一个“概括 分析”建构体，其中“性严正，举止必循礼度”是“概括”，“事继亲之党，恭谨过常”是用来“填充”这一概括之语的事实。整句话可以翻译成：谢弘微品行严肃正直，行为坚持礼制法度，侍奉谢峻的朋辈，恭敬谨慎超过常礼。
若不理解，就硬着头皮去翻译，就会造成一字不当、全句遭殃的后果。如对于第（2）句，有的考生不明白“弘微常以它语乱之”的意蕴所在，结果将“乱”译为“打乱”“搅乱”等字眼。依据语境，看谢弘微谨言慎行，不喜欢说人长短，可是谢曜却偏偏喜欢评价他人的好坏，二人性情差距较大。这是要理解的第一层含意。其次，每当谢曜说人长短的时候，谢弘微常常用其他话题（话语）“乱之”。可见这里的“乱之”，含蕴着用心、善意、温情，绝不是一个贬义词，所以不能翻译成“打乱”“搅乱”等字眼，而最好翻译成“把话题岔开”。所以第（2）句的整体译文为：但是谢曜喜欢说人长短，每当他说人长短时，谢弘微常用其他话题把他的话岔开。
理解是关键能力，但需要应有的必备知识——足够量的词语、句式、常识等积累，足够多的阅读经验的储备。因此，文言文学习也好，模拟训练也好，我们都要追求理解的程度。理解的深度宽度越大，阅读训练的效力越强。假如我们只是随便读读文，随便做做题，那么阅读也好，训练也罢，其效果绝不会令人满意。
（编辑：李跃）