论文部分内容阅读
“以生活经验为基础，以学科逻辑为支持”是高中政治新课程所倡导的理念。如何将生活经验与学科逻辑有机地结合起来，将趣味性、参与性与理论性、深刻性统一于课堂，是一线教师一直在努力探索的问题。
最近几年的教学，我们尝试了模拟活动这一新模式——让学生在动手、动口、动脑的模拟活动中加深对所学知识的理解、运用、创新，取得了较好的教学效果。教学实践中，我深刻感受到模拟活动课与传统课型比较，是别具一格的，许多方面打破了传统上对课堂的理解，但同时也体会到一堂成功的模拟课虽然打破常规，却也有矩可循，所谓别具一格亦有“格”。
一、要处理好“真与假”的关系
“模拟”是对真实事物或者过程的虚拟，也就假装真的，这里就必然是有真有假。而真与假的原则是什么，怎样处理好两者的关系，这些都关系到活动设计的成败，决定模拟课达成的效果。
先说“假”。模拟说到底就是在不具备参与或组织真实状况或过程时，进行假扮，它是假的。这就决定了模拟课程在形式上不可能是真实的。 “模拟公司”不可能正式注册、生产和面向现实市场销售；“模拟法庭”不可能真正给违法犯罪者定罪量刑；“模拟听证会”也不可能真正对社会决策产生重大的影响；“模拟哲人对话”更不可能将历史上的哲学家唤醒，告诉我们他们真实的想法。于是，在活动的设计中，有些要素是需要假的。
首先，事件（或案件）可以虚构。模拟活动中，事件是整个活动的话题中心，事件选取得好，各方均有自己的立场和道理，容易形成观点的交锋，也利于达成教学的目的；反之，选不好——是非一目了然或过于复杂，都不利于学生参与，也不能达成教学目标。因此，事件选取对活动的成败至关重要，事件既不能过于复杂，要让学生基于经验有话可说，又不能过于简单，失去了争辩的空间。而这样的事件在现实生活中能够找到现成可用的固然好，如果没有，就需要进行加工和虚构。
其次，角色只能假扮。在模拟活动进行过程中，最重要的部分就是角色扮演。在模拟法庭中，被告、原告、法官、律师、证人；在模拟听证会中，主办方、参与方、记者、专家；模拟公司中，董事长、总经理、销售员等都需要假扮。这是模拟活动课一个明显的特点。
再次，环境必然虚拟。现实的政治经济活动都是在一定的社会环境中展开的，学校不具备这样的完全开放性，这就只能虚拟。例如，“模拟公司的经营”活动中，需要税务、工商、质检等国家职能部门的监管，在学校环境中是没有的，我们就必须以一定的方式虚拟其存在，力求达到最佳的模拟效果。
在模拟活动的设计中，“假”是必然的。没有“假”，活动就无法实施和开展。然而，又不能事事假、样样假，假也是有原则的，假里也应当藏着真。只一味的假就不能称作“模拟”。“模拟”的对象是真实的制度、状况和过程；“模拟”的目的是认识真、理解真。因此，真才是内容，假只是形式；真才是目的，假只是手段；假是为真服务的，真是假的基础。在模拟课程的设计中有一些东西是需要，甚至必须真实的。
首先，所依据的法律、法规必须真实准确。这不仅是“模拟法庭”必须遵循的，也是所有模拟活动的基本准则。尊重、遵守法律是我们在模拟课中的一个基本原则。
再次，运行的程序尽可能真实。模拟活动的模拟对象就是真实的制度或过程，认识和理解这些制度和过程，也是模拟活动的基本目标。在虚拟的条件中要达到的真实体验，必须在程序、关系、权限等方面与现实中保持一致。
最后，所倡导的情与理必须是真情、真理。模拟活动这种教学形式，作为手段，它的优势不仅在于教会学生理解和运用知识，更凸显在能潜移默化地传递积极的精神和情感——对真理的执著、对人性的关怀等。例如，在“模拟法庭”上，对法盲三杠爷的最终判决，学生法官们既考虑到他积极的出发点，也考虑到他的犯罪事实，最终判决合理，量刑适当。正可谓“法不容情，法亦有情”。
总之，只要求真，不允许假，模拟活动就失去了实施和开展的条件和可能性；只有假，完全脱离了真，又会失去模拟课程本身的意义和价值。作为教师，把握好真假之道，才能设计出好的模拟活动课，让学生在假设的环境、虚构的情节、扮演的角色中，追求真相、真理、真情。
二、要处理好“隐与显”的关系
常有听课的老师质疑模拟活动课：“总是学生从头忙到尾，教师袖手旁观，教师的主导作用体现在哪里呢？”其实，这里就有模拟活动课不同于常规课的特点——学生主体作用的外显性和教师主导作用的内隐性。而一堂成功的模拟活动课必然是两者作用的充分发挥，是隐与显的完美衔接。
模拟活动课在课堂上呈现出来的一定是学生主体的凸显，这是由活动课的特点决定的。学生扮演角色，学生形成、阐述己方观点，学生讨论和互动推动活动的进程，甚至最终形成的结果也是学生各方力量妥协的产物。学生在课堂上的作用是外显的，而外显的课堂表现又会有着巨大的差别：有的松散无序，发言随意，课堂混乱；有的秩序井然，但学生无话可说，参与度低；有的气氛热烈，发言精彩，课堂高潮迭起。这些不同的外显表现往往和内隐因素——教师主导作用的发挥有着直接的联系。
在模拟活动中，教师的主导作用体现在四个环节：活动设计、活动准备、活动过程和活动评价。
活动设计是活动的诞生过程，是教师主体完成的创造性活动。教师需要考虑活动的选题、目的、意义、可行性、时机以及环节设置等。它是活动之前，教师在头脑中进行的一次预演。活动的设计需要全面考虑各方面的因素，一个小小的疏忽就可能会给后续的教学实践带来麻烦，甚至导致失败。
活动的准备包括活动动员和活动指导。活动动员，是为学生参与活动做一个心理准备。主要是介绍模拟活动的主要内容，以往开展的情况，活动的意义和目的。这个环节其实是务虚的，其目的在于从情与理两个角度激发学生的兴趣，增加参与积极性。活动指导则是务实的，它包括了活动主题的阐释、角色分析和分配、程序介绍和分组指导。正所谓“预则立，不预则废”，声情并茂富有感染力的动员和细致深入有启发性的指导，是活动课中教师主导作用发挥的最重要环节。 活动过程中教师角色在很多时候是隐性的，主要任务是倾听、观察、记录、反思，为最后一个评价环节做准备。
活动评价是活动结束后，活动过程中学生表现及得失的点评。这既是对本次活动的小结，又能为下次活动提供宝贵的经验和教训。活动评价中教师要把握以下几个原则：1.双向评价，表扬鼓励为主；2.多角度评价；3.质疑与建议相结合；4.师生共评。
模拟活动课中，教师的工作大多是幕后进行的，在事先或事后，也就是所谓的“隐”。“隐”不等于“无”，一堂让学生有所收获的模拟课，教师往往比常规课需要花费更多的时间和精力。当然，模拟活动课中的显与隐不是绝对的，学生也需要为活动过程做大量隐形的工作：查阅资料，揣摩对手，分工合作，等等；教师也可以在特定的情况下推动活动的进程，成为显性的因素。“隐”是“显”的基础，没有教师的精心设计和悉心指导，就不可能有学生成功的“表演”。因此，学生的“显”又渗透和显现着教师的“隐”，不能因为课堂上“表演”的是学生，教师就放松对隐性工作的要求，评课者也不能因此否认教师主导作用的发挥。
三、要处理好“知与能”的关系
模拟活动课具有综合性、主体性和开放性，能够激发学生的参与热情和学习积极性，有利于培养学生的口头表达能力、人际关系协调能力、逻辑思维能力以及紧急情况下的应变能力。然而又因为活动课明显的经验性——即使没有学科背景也可以凭自己的经验发表看法，容易引起学生忽视系统的学科知识学习。“课上热热闹闹，书本知识却不知道”正是现实中，教师和家长对活动课最担心的情况。因此，成功的模拟活动课还必须要处理好能力与知识的关系，让学生在增强能力的同时又能系统地掌握理论知识，自如地应对考试，做到知与能的统一。
其实，在模拟活动课中能力和知识不仅有对立的一面，更是统一的。在活动实践中将两者统一起来就是要处理好课前自学讨论、课堂实践运用和课后点拨提升的关系。具体来说，教师可以从三个方面入手。
首先，活动设计要兼顾学科知识。现实的政治经济生活中可供选择的制度和程序是非常丰富的，在确定模拟的对象和背景事件时，我们要选择与教材内容和教学目标最符合的内容。例如我们在高一开设的“模拟公司”符合“企业与劳动者”“市场配置资源”“多变的价格”等章节对学生的知识要求；“模拟听证会”符合“公民的政治参与”“权利运行的监督”等章节的要求；等等。在模拟活动的内容选择上与课本学科知识相匹配，就增加了学生学习学科知识的内在需要，能够激发学生学习和研究教材、理解学科知识的主动性和自觉性。
其次，活动准备强调学科知识。活动准备中也要向学生强调活动过程与学科知识的相关性，引导学生关注课本相关章节。特别是分组指导，这个环节是根据学生构成、所演角色、立场观点而进行的个性指导，针对性强，也更容易引起学生的关注。教师从专业的角度提出的意见和建议，容易被学生接受，这个环节教师也需要在研究教材的基础上，对每一组需要关注的知识，以及关注的视角加以指导和提示。这种指导，带有一定的立场和角度，对学生加深学科知识的理解有非常重要的启发作用。
最后，活动评价体现学科知识。活动评价标准对活动过程有直接的导向作用，因此，制定活动评价标准时，也应当体现学科知识的重要。例如，把“自觉运用学科知识分析解决问题”，作为衡量小组或个人活动表现的依据，那么学生就会自觉关注学科知识，并有意识地运用这些知识来解决、分析问题。
高中思想政治课选择性地采取模拟活动的授课方式，并将其系统化，这只是一个尝试。在以后的教学中还有待进一步的总结、反思，不断完善。
（责任编辑 袁 妮）
最近几年的教学，我们尝试了模拟活动这一新模式——让学生在动手、动口、动脑的模拟活动中加深对所学知识的理解、运用、创新，取得了较好的教学效果。教学实践中，我深刻感受到模拟活动课与传统课型比较，是别具一格的，许多方面打破了传统上对课堂的理解，但同时也体会到一堂成功的模拟课虽然打破常规，却也有矩可循，所谓别具一格亦有“格”。
一、要处理好“真与假”的关系
“模拟”是对真实事物或者过程的虚拟，也就假装真的，这里就必然是有真有假。而真与假的原则是什么，怎样处理好两者的关系，这些都关系到活动设计的成败，决定模拟课达成的效果。
先说“假”。模拟说到底就是在不具备参与或组织真实状况或过程时，进行假扮，它是假的。这就决定了模拟课程在形式上不可能是真实的。 “模拟公司”不可能正式注册、生产和面向现实市场销售；“模拟法庭”不可能真正给违法犯罪者定罪量刑；“模拟听证会”也不可能真正对社会决策产生重大的影响；“模拟哲人对话”更不可能将历史上的哲学家唤醒，告诉我们他们真实的想法。于是，在活动的设计中，有些要素是需要假的。
首先，事件（或案件）可以虚构。模拟活动中，事件是整个活动的话题中心，事件选取得好，各方均有自己的立场和道理，容易形成观点的交锋，也利于达成教学的目的；反之，选不好——是非一目了然或过于复杂，都不利于学生参与，也不能达成教学目标。因此，事件选取对活动的成败至关重要，事件既不能过于复杂，要让学生基于经验有话可说，又不能过于简单，失去了争辩的空间。而这样的事件在现实生活中能够找到现成可用的固然好，如果没有，就需要进行加工和虚构。
其次，角色只能假扮。在模拟活动进行过程中，最重要的部分就是角色扮演。在模拟法庭中，被告、原告、法官、律师、证人；在模拟听证会中，主办方、参与方、记者、专家；模拟公司中，董事长、总经理、销售员等都需要假扮。这是模拟活动课一个明显的特点。
再次，环境必然虚拟。现实的政治经济活动都是在一定的社会环境中展开的，学校不具备这样的完全开放性，这就只能虚拟。例如，“模拟公司的经营”活动中，需要税务、工商、质检等国家职能部门的监管，在学校环境中是没有的，我们就必须以一定的方式虚拟其存在，力求达到最佳的模拟效果。
在模拟活动的设计中，“假”是必然的。没有“假”，活动就无法实施和开展。然而，又不能事事假、样样假，假也是有原则的，假里也应当藏着真。只一味的假就不能称作“模拟”。“模拟”的对象是真实的制度、状况和过程；“模拟”的目的是认识真、理解真。因此，真才是内容，假只是形式；真才是目的，假只是手段；假是为真服务的，真是假的基础。在模拟课程的设计中有一些东西是需要，甚至必须真实的。
首先，所依据的法律、法规必须真实准确。这不仅是“模拟法庭”必须遵循的，也是所有模拟活动的基本准则。尊重、遵守法律是我们在模拟课中的一个基本原则。
再次，运行的程序尽可能真实。模拟活动的模拟对象就是真实的制度或过程，认识和理解这些制度和过程，也是模拟活动的基本目标。在虚拟的条件中要达到的真实体验，必须在程序、关系、权限等方面与现实中保持一致。
最后，所倡导的情与理必须是真情、真理。模拟活动这种教学形式，作为手段，它的优势不仅在于教会学生理解和运用知识，更凸显在能潜移默化地传递积极的精神和情感——对真理的执著、对人性的关怀等。例如，在“模拟法庭”上，对法盲三杠爷的最终判决，学生法官们既考虑到他积极的出发点，也考虑到他的犯罪事实，最终判决合理，量刑适当。正可谓“法不容情，法亦有情”。
总之，只要求真，不允许假，模拟活动就失去了实施和开展的条件和可能性；只有假，完全脱离了真，又会失去模拟课程本身的意义和价值。作为教师，把握好真假之道，才能设计出好的模拟活动课，让学生在假设的环境、虚构的情节、扮演的角色中，追求真相、真理、真情。
二、要处理好“隐与显”的关系
常有听课的老师质疑模拟活动课：“总是学生从头忙到尾，教师袖手旁观，教师的主导作用体现在哪里呢？”其实，这里就有模拟活动课不同于常规课的特点——学生主体作用的外显性和教师主导作用的内隐性。而一堂成功的模拟活动课必然是两者作用的充分发挥，是隐与显的完美衔接。
模拟活动课在课堂上呈现出来的一定是学生主体的凸显，这是由活动课的特点决定的。学生扮演角色，学生形成、阐述己方观点，学生讨论和互动推动活动的进程，甚至最终形成的结果也是学生各方力量妥协的产物。学生在课堂上的作用是外显的，而外显的课堂表现又会有着巨大的差别：有的松散无序，发言随意，课堂混乱；有的秩序井然，但学生无话可说，参与度低；有的气氛热烈，发言精彩，课堂高潮迭起。这些不同的外显表现往往和内隐因素——教师主导作用的发挥有着直接的联系。
在模拟活动中，教师的主导作用体现在四个环节：活动设计、活动准备、活动过程和活动评价。
活动设计是活动的诞生过程，是教师主体完成的创造性活动。教师需要考虑活动的选题、目的、意义、可行性、时机以及环节设置等。它是活动之前，教师在头脑中进行的一次预演。活动的设计需要全面考虑各方面的因素，一个小小的疏忽就可能会给后续的教学实践带来麻烦，甚至导致失败。
活动的准备包括活动动员和活动指导。活动动员，是为学生参与活动做一个心理准备。主要是介绍模拟活动的主要内容，以往开展的情况，活动的意义和目的。这个环节其实是务虚的，其目的在于从情与理两个角度激发学生的兴趣，增加参与积极性。活动指导则是务实的，它包括了活动主题的阐释、角色分析和分配、程序介绍和分组指导。正所谓“预则立，不预则废”，声情并茂富有感染力的动员和细致深入有启发性的指导，是活动课中教师主导作用发挥的最重要环节。 活动过程中教师角色在很多时候是隐性的，主要任务是倾听、观察、记录、反思，为最后一个评价环节做准备。
活动评价是活动结束后，活动过程中学生表现及得失的点评。这既是对本次活动的小结，又能为下次活动提供宝贵的经验和教训。活动评价中教师要把握以下几个原则：1.双向评价，表扬鼓励为主；2.多角度评价；3.质疑与建议相结合；4.师生共评。
模拟活动课中，教师的工作大多是幕后进行的，在事先或事后，也就是所谓的“隐”。“隐”不等于“无”，一堂让学生有所收获的模拟课，教师往往比常规课需要花费更多的时间和精力。当然，模拟活动课中的显与隐不是绝对的，学生也需要为活动过程做大量隐形的工作：查阅资料，揣摩对手，分工合作，等等；教师也可以在特定的情况下推动活动的进程，成为显性的因素。“隐”是“显”的基础，没有教师的精心设计和悉心指导，就不可能有学生成功的“表演”。因此，学生的“显”又渗透和显现着教师的“隐”，不能因为课堂上“表演”的是学生，教师就放松对隐性工作的要求，评课者也不能因此否认教师主导作用的发挥。
三、要处理好“知与能”的关系
模拟活动课具有综合性、主体性和开放性，能够激发学生的参与热情和学习积极性，有利于培养学生的口头表达能力、人际关系协调能力、逻辑思维能力以及紧急情况下的应变能力。然而又因为活动课明显的经验性——即使没有学科背景也可以凭自己的经验发表看法，容易引起学生忽视系统的学科知识学习。“课上热热闹闹，书本知识却不知道”正是现实中，教师和家长对活动课最担心的情况。因此，成功的模拟活动课还必须要处理好能力与知识的关系，让学生在增强能力的同时又能系统地掌握理论知识，自如地应对考试，做到知与能的统一。
其实，在模拟活动课中能力和知识不仅有对立的一面，更是统一的。在活动实践中将两者统一起来就是要处理好课前自学讨论、课堂实践运用和课后点拨提升的关系。具体来说，教师可以从三个方面入手。
首先，活动设计要兼顾学科知识。现实的政治经济生活中可供选择的制度和程序是非常丰富的，在确定模拟的对象和背景事件时，我们要选择与教材内容和教学目标最符合的内容。例如我们在高一开设的“模拟公司”符合“企业与劳动者”“市场配置资源”“多变的价格”等章节对学生的知识要求；“模拟听证会”符合“公民的政治参与”“权利运行的监督”等章节的要求；等等。在模拟活动的内容选择上与课本学科知识相匹配，就增加了学生学习学科知识的内在需要，能够激发学生学习和研究教材、理解学科知识的主动性和自觉性。
其次，活动准备强调学科知识。活动准备中也要向学生强调活动过程与学科知识的相关性，引导学生关注课本相关章节。特别是分组指导，这个环节是根据学生构成、所演角色、立场观点而进行的个性指导，针对性强，也更容易引起学生的关注。教师从专业的角度提出的意见和建议，容易被学生接受，这个环节教师也需要在研究教材的基础上，对每一组需要关注的知识，以及关注的视角加以指导和提示。这种指导，带有一定的立场和角度，对学生加深学科知识的理解有非常重要的启发作用。
最后，活动评价体现学科知识。活动评价标准对活动过程有直接的导向作用，因此，制定活动评价标准时，也应当体现学科知识的重要。例如，把“自觉运用学科知识分析解决问题”，作为衡量小组或个人活动表现的依据，那么学生就会自觉关注学科知识，并有意识地运用这些知识来解决、分析问题。
高中思想政治课选择性地采取模拟活动的授课方式，并将其系统化，这只是一个尝试。在以后的教学中还有待进一步的总结、反思，不断完善。
（责任编辑 袁 妮）