迪斯尼、AT&T、埃克森和Verizon通信公司有什么共性?斯坦福商学院通过对1991年至2002年经营业绩与CEO薪水调查，发现他们的最大共同点是公司付给CEO的年薪远远高过他们的实际能力。
　　有些公司，CEO工资与实际工作能力甚至相反，业绩差反而得到嘉奖。比如，迪斯尼公司CEO迈克尔·艾斯纳后六年，有一半时间公司业绩在下跌，但他的年薪却高达3800万美元。
　　1992年，标准普尔500公司CEO平均年薪270万美元；2000年这一数是1400万美元，增长400％。与蓝领工人薪水增长相比，1992年，CEO薪水是蓝领工人平均薪水的82倍，2004年这一数字达到400倍。
　　工资最高的人能力应该最强，例如贝瑞·邦兹在棒球界功勋显赫，所以得到巨额回报。而在CEO劳动力市场中，这条规律能生效吗?
　　美国宾洲大学和纽约大学教授深入研究美国几家大公司，发现高薪CEO能力不一定高过同业地位相仿的高管。
　　聘请一位有能力的CEO，不仅能够延续公司以前优秀的业绩，还能修补不足之处；而一位能力欠缺的CEO不仅不能修整公司弊病，还很可能把公司的成功之处抹杀。
　　研究发现，小公司高工资的CEO比同行业其它公司CEO的能力强，尤其当公司存在一位权威股东，或者CEO的薪水结构以股票为主，这个关系更明显。然而在很多大公司，工资最高的执行官业绩可能最差。
　　研究还发现更有趣的现象，越是业绩不佳的公司，为吸引高能力CEO而设的薪水越高，结果CEO更迭反而更频繁。如果新CEO的工资高过前任，反而成绩很可能后退。 ·
　　事实上，一位好CEO将给公司带来投资机遇，所以付给他再高的工资也值得。研究发现，当公司付给CEO的薪水与能力相匹配时，投资者愿意持有该公司股票；反之，投资人将有意抛售公司股票。
　　如今，投资人在判断是否持有该公司股票的时候，常比较CEO的薪水与能力。对于落差很大的CEO，用“蟑螂”理论解释就是，当你在屋子里看到一只蟑螂，你会想到有很多蟑螂。如果高得不切实际，投资者就会猜想CEO与董事会有秘密关系，换句话说，这家公司管理不严、不透明。
　　斯坦福商学院的研究小组建议，公司最好有大股东存在，他们对CEO的执行力起监督作用，确保CEO能力与薪水成正比。