论文部分内容阅读
摘要：行政处罚是对公司违法违规的处置办法之一，也向社会公众公示问题事件，让同行业引以为戒，希望同行业能够加强公司治理水平，提高产品质量，保障产品安全。本文以A公司行政处罚事件为例，通过事件研究法探索了行政处罚对同行业企业市场绩效与经营绩效的影响。研究发现，公司行政处罚会导致同行业市场绩效下降，而行政处罚短期内提高了同行业经营绩效，但从长远来看对同行业经营绩效产生了负面影响。针对研究结果，本文提出加强企业内部控制及增强市场监管力度等建议。
关键词：行政处罚;企业绩效;A公司
新时代以来，社会公众对产品的需求已经由传统的适用需求转变为高质量需求，于是社会大众更加注重产品质量问题。此外，关注产品本身的同时，也更加关注公司的发展动态，小到公司管理层变更，大到公司股票市場，都是社会公众关注的焦点。再加上新媒体的介入，公司的大小事件都会快速公之于众，从而影响社会公众对公司的态度以及对产品的信任程度。近年来证监会公布的行政处罚案件未见消减之势，多多少少仍然有违规的情况出现。因此，本文着重以A公司发生的某个事件为例，研究公司受到行政处罚之后，对同行业市场绩效与经营绩效产生的影响。以此提出相关政策建议，加强同行业抵御负面新闻的能力。
一、行政处罚对同行业市场绩效的影响
本文采用事件研究法探索A公司受到行政处罚之后对同行业市场绩效的影响。市场绩效以公司的个股回报率作为衡量指标，事件研究法以事件发生日的前后5天作为事件窗口，依据此事件中A公司被行政处罚的日期作为事件发生日，选择2018年7月10日至7月23日作为事件窗口期。同时，选择事件窗口前120天作为估计窗口，即本事件的估计窗口为2018年1月9日至7月9日。本文按照模型1-3，分析A公司该事件受到行政处罚对同行业市场绩效的影响。
三个模型中，Rmt表示公司所在市场的市场回报率，表示利用事件窗口估计的公司个股回报率，Rit表示事件窗口真实的公司个股回报率，ARit表示超额回报率，CAR表示累计超额回报率，用来反映行政处罚对企业市场绩效带来的影响大小。如果累计超额回报率为负数，则说明行政处罚会降低企业的市场绩效;如果累计超额回报率为正数，则说明行政处罚不会影响企业的市场绩效。
利用上述模型，首先选择A公司估计窗口数据，计算模型1中的常数项和系数，然后将事件窗口的市场回报率代入模型1中，估计出事件窗口的估计个股回报率，然后依据模型2 和模型3计算累计超额回报率。本文对所需数据进行筛选后，有效公司仅78家，重复上述步骤，对同行业其他公司采用相同的事件窗口与估计窗口，分别计算出78家公司的累计超额回报率并计算平均值。经研究发现，A公司累计超额回报率为-39.60%，同行业均值为-0.21%。可以看出，A公司因改事件受到的行政处罚导致其公司的市场绩效有明显的下滑，且同行业均受其影响，有小幅度下降。由此可见，同行业某一个公司受到行政处罚，一定程度上会影响同行业其他公司的市场绩效。
二、行政处罚对同行业经营绩效的影响
A公司自该事件被曝光以后，在统计类数据库中均未找到有关的季度报表和年度报表。因此，本文对同行业其他公司的盈利能力进行了统计分析，从国泰安数据库中下载了同行业其他公司近两年的季度盈利能力指标并计算平均值，结果如图1所示：
从图1中可以看出，A公司被行政处罚之后，第三季度数据显示同行业的盈利能力有所提高，分析此现象的原因可能是因为当需求总量不变的前提下，供给端数量的减少将有利于其他企业营业收入的增加。也就是说，A公司在被行政处罚之后，公众会减少甚至是停止使用该公司的产品，那么A公司会流失大批客户群，这些客户将成为同行业其他公司的新客户，也就为同行业其他公司的营业收入增加创造了有利条件。因此，才会有同行业盈利能力提升的情况出现。
但是，纵观年度报表数据，不难看出2018年同行业的盈利能力有明显的下降趋势，说明行政处罚还是对同行业的经营绩效产生了负面影响。由此可见，从短期视角来看，行政处罚并不会导致同行业盈利能力下降，即行政处罚不会影响同行业的经营绩效;但从长期视角来看，行政处罚会降低同行业的经营绩效。
三、对策建议
经过以上分析研究，本文得出研究结论：公司行政处罚会降低其市场绩效，同时对同行业市场绩效均产生了负面影响;公司行政处罚短期内有利于同行业经营绩效，提高了同行业盈利能力水平，但从长远视角出发，不利于同行业的经营绩效。针对以上结论，本文提出如下对策建议：
第一，增强市场监管力度，完善监管体系。A公司该事件的爆发和市场监管缺陷不可分离，如果市场监管系统层层递进，严格把关，将不会连续出现问题产品事件。因此，增强市场监管力度，完善监管体系显得尤为重要。自从我国进入新时代以来，传统的监管体系已经不能满足市场所需，因为建议将公众与新媒体纳入市场监管体系当中，形成执法机构、新媒体与公众相结合的三位一体监管体系，增强市场监管力度。
第二，企业自身应加强内部控制建设。内部控制是公司防范各类风险的一道防火墙，切勿将内部控制当做摆设。现今，我国企业内部控制还不够完善，还有部分企业未能建立内部控制系统。因此，本文建议企业自身应该具备防范意识和前卫观念，应将内部控制建设作为重要项目，并在公司内部进行严格把关。同时，建议加强内部控制审计。现有审计报告多数是对上市公司的财务报表进行审计，少有企业进行了内部控制审计。可以说内部控制审计比财报审计更加重要，因为内部控制是防范化解各类风险的保障措施。
参考文献：
[1]杨令仪，杨默如.研发支出税收激励政策对公司股价的影响——基于事件研究法[J].华侨大学学报（哲学社会科学版），2019 （01）：49-62.
[2]王宇欣.资本市场对社会责任事故的惩戒效应研究——基于药品召回事件的分析[J].全国流通经济，2019 （03）：125-127.
[3]陈丁冉，刘英.医药企业内部控制失败的探索——基于长春长生“问题疫苗”事件的分析[J].财会通讯，2019 （11）：110-115.
[4]徐有情.“互联网 ”战略对我国上市企业的影响研究——基于事件研究法的分析[J].财政监督，2018 （23）：85-88.
[5]蔡颖，宋夏云.环境信息披露的市场反应——以化工行业上市公司为例[J].商业会计，2018 （22）：45-48.
[6]王瑾.企业社会责任事件的溢出效应——基于“疫苗门”事件的研究[J].中国注册会计师，2018 （12）：52-57.
关键词：行政处罚;企业绩效;A公司
新时代以来，社会公众对产品的需求已经由传统的适用需求转变为高质量需求，于是社会大众更加注重产品质量问题。此外，关注产品本身的同时，也更加关注公司的发展动态，小到公司管理层变更，大到公司股票市場，都是社会公众关注的焦点。再加上新媒体的介入，公司的大小事件都会快速公之于众，从而影响社会公众对公司的态度以及对产品的信任程度。近年来证监会公布的行政处罚案件未见消减之势，多多少少仍然有违规的情况出现。因此，本文着重以A公司发生的某个事件为例，研究公司受到行政处罚之后，对同行业市场绩效与经营绩效产生的影响。以此提出相关政策建议，加强同行业抵御负面新闻的能力。
一、行政处罚对同行业市场绩效的影响
本文采用事件研究法探索A公司受到行政处罚之后对同行业市场绩效的影响。市场绩效以公司的个股回报率作为衡量指标，事件研究法以事件发生日的前后5天作为事件窗口，依据此事件中A公司被行政处罚的日期作为事件发生日，选择2018年7月10日至7月23日作为事件窗口期。同时，选择事件窗口前120天作为估计窗口，即本事件的估计窗口为2018年1月9日至7月9日。本文按照模型1-3，分析A公司该事件受到行政处罚对同行业市场绩效的影响。
三个模型中，Rmt表示公司所在市场的市场回报率，表示利用事件窗口估计的公司个股回报率，Rit表示事件窗口真实的公司个股回报率，ARit表示超额回报率，CAR表示累计超额回报率，用来反映行政处罚对企业市场绩效带来的影响大小。如果累计超额回报率为负数，则说明行政处罚会降低企业的市场绩效;如果累计超额回报率为正数，则说明行政处罚不会影响企业的市场绩效。
利用上述模型，首先选择A公司估计窗口数据，计算模型1中的常数项和系数，然后将事件窗口的市场回报率代入模型1中，估计出事件窗口的估计个股回报率，然后依据模型2 和模型3计算累计超额回报率。本文对所需数据进行筛选后，有效公司仅78家，重复上述步骤，对同行业其他公司采用相同的事件窗口与估计窗口，分别计算出78家公司的累计超额回报率并计算平均值。经研究发现，A公司累计超额回报率为-39.60%，同行业均值为-0.21%。可以看出，A公司因改事件受到的行政处罚导致其公司的市场绩效有明显的下滑，且同行业均受其影响，有小幅度下降。由此可见，同行业某一个公司受到行政处罚，一定程度上会影响同行业其他公司的市场绩效。
二、行政处罚对同行业经营绩效的影响
A公司自该事件被曝光以后，在统计类数据库中均未找到有关的季度报表和年度报表。因此，本文对同行业其他公司的盈利能力进行了统计分析，从国泰安数据库中下载了同行业其他公司近两年的季度盈利能力指标并计算平均值，结果如图1所示：
从图1中可以看出，A公司被行政处罚之后，第三季度数据显示同行业的盈利能力有所提高，分析此现象的原因可能是因为当需求总量不变的前提下，供给端数量的减少将有利于其他企业营业收入的增加。也就是说，A公司在被行政处罚之后，公众会减少甚至是停止使用该公司的产品，那么A公司会流失大批客户群，这些客户将成为同行业其他公司的新客户，也就为同行业其他公司的营业收入增加创造了有利条件。因此，才会有同行业盈利能力提升的情况出现。
但是，纵观年度报表数据，不难看出2018年同行业的盈利能力有明显的下降趋势，说明行政处罚还是对同行业的经营绩效产生了负面影响。由此可见，从短期视角来看，行政处罚并不会导致同行业盈利能力下降，即行政处罚不会影响同行业的经营绩效;但从长期视角来看，行政处罚会降低同行业的经营绩效。
三、对策建议
经过以上分析研究，本文得出研究结论：公司行政处罚会降低其市场绩效，同时对同行业市场绩效均产生了负面影响;公司行政处罚短期内有利于同行业经营绩效，提高了同行业盈利能力水平，但从长远视角出发，不利于同行业的经营绩效。针对以上结论，本文提出如下对策建议：
第一，增强市场监管力度，完善监管体系。A公司该事件的爆发和市场监管缺陷不可分离，如果市场监管系统层层递进，严格把关，将不会连续出现问题产品事件。因此，增强市场监管力度，完善监管体系显得尤为重要。自从我国进入新时代以来，传统的监管体系已经不能满足市场所需，因为建议将公众与新媒体纳入市场监管体系当中，形成执法机构、新媒体与公众相结合的三位一体监管体系，增强市场监管力度。
第二，企业自身应加强内部控制建设。内部控制是公司防范各类风险的一道防火墙，切勿将内部控制当做摆设。现今，我国企业内部控制还不够完善，还有部分企业未能建立内部控制系统。因此，本文建议企业自身应该具备防范意识和前卫观念，应将内部控制建设作为重要项目，并在公司内部进行严格把关。同时，建议加强内部控制审计。现有审计报告多数是对上市公司的财务报表进行审计，少有企业进行了内部控制审计。可以说内部控制审计比财报审计更加重要，因为内部控制是防范化解各类风险的保障措施。
参考文献：
[1]杨令仪，杨默如.研发支出税收激励政策对公司股价的影响——基于事件研究法[J].华侨大学学报（哲学社会科学版），2019 （01）：49-62.
[2]王宇欣.资本市场对社会责任事故的惩戒效应研究——基于药品召回事件的分析[J].全国流通经济，2019 （03）：125-127.
[3]陈丁冉，刘英.医药企业内部控制失败的探索——基于长春长生“问题疫苗”事件的分析[J].财会通讯，2019 （11）：110-115.
[4]徐有情.“互联网 ”战略对我国上市企业的影响研究——基于事件研究法的分析[J].财政监督，2018 （23）：85-88.
[5]蔡颖，宋夏云.环境信息披露的市场反应——以化工行业上市公司为例[J].商业会计，2018 （22）：45-48.
[6]王瑾.企业社会责任事件的溢出效应——基于“疫苗门”事件的研究[J].中国注册会计师，2018 （12）：52-57.