生活挺热闹，网上更热闹。热闹起来没规矩，就容易乱。你就说这论理，论着论着就跑偏，开始人身攻击。名人者崔永元、方舟子是这样，草民更是这样。中国人不光不会说话，还不会讲道理。也是，打小老师就没教过;连自学成才都没门儿，没这方面的书啊！我们的嘴好像一直瘸。
　　这回好了，有这样的书了，这就是徐贲写的《明亮的对话》。
　　徐贲是中国人，现在任美国加州圣玛利学院英文系的教授。你说一龙的传人，到美国那旮旯教英语，那英语水平得多棒。不过我猜呀，人家学院看中他的一定不仅是英语水平，还有他的人文涵养。他知识面极宽，什么都敢评论，党政军经文史哲，引经据典的，评论得还都非常准确、深入、独到。
　　鉴于中国人对话时不讲逻辑、不讲道理，他写了这本书。他在本书前言，先把《中国不高兴》贬了一通，列出几大毛病：过度简单化;浮泛空论;循环论证;虚假两分法;无凭据推理;谩骂粗口唱衰;不当类比。
　　这哪光是这本书的毛病，哪个中国人不多多少少沾点这恶习？
　　那怎样才算是标准的说理呢？这事儿在徐贲那里不简单。本书有十八讲，每一讲就一点来谈，比如“说理论证的主张和理由;说理的信誉与形象;说理的情绪与措辞;伦理说理和价值观;说理是一种公民教养”等。
　　其实，你要觉得他所谓的说理，只是两个人就一个问题要掰扯明白，那就把他的意思狭隘化了。徐贲从人与人的说理上升到了公共说理。这是他的深刻之处。他认为，说理可以成为明亮的对话，是一种因自由、理性而持续的公共交谈。老实说，我刚看完这本书的第十六讲，但已看明白，全书字里行间，针对的都是当前中国社会公共言论混乱无序的现状。
　　比如，针对杨振宁说过的一句话——太敏感，隐去，以防不测——徐贲就很不满意，他批评道：杨振宁“扮演的就是蛋人的角色，他和蛋人一样不知道，或者假装不知道，在公共说理中，任何人都不应该随意对字词作特别定义，更不应该随心所欲地使用字词，以至是非不辨”。
　　何为蛋人？辞海里没有解释，网上的说法是“软弱、没出息”。
　　徐贲告诉我们，说理教育是国外高校的基础性课程，国内在这方面的教育极为欠缺，这就造成当前中国社会公共言论多显混乱戾气，公共对话往往蜕变为相互谩骂。这本书本身就是公共说理的典范之作，作者为文风格——敞亮、清晰、恰当，句句平实而又发人深省，极具说服力。工