论文部分内容阅读
[摘 要]随着高等教育大众化的到来，我国接受高等教育的人数是与日俱增，但是由于社会分层是一个客观的现象，社会分层对于不同阶层的子女接受高等教育的机会是有影响的，而且父母亲的受教育程度对其子女的教育质量的获得也是有影响的。
[关键词]社会分层 入学机会 教育质量
一、国内有关社会分层与高等教育的关系的研究
国内关于社会分层与高等教育关系的研究最主要集中在研究社会分层对教育机会的公平问题上。通常认为，社会分层是会影响高等教育入学机会的获得的。例如，张晓涵对H校的2003级学生进行调查，从父母的职业入手，得出了该结论。王香丽从经济阶层、文化阶层和家长的职业差异三个方面对高等教育入学机会进行研究，也得出了类似的结论。余小波对我国社会分层与高等教育机会的关系进行过调查，他把社会阶层以父亲身份为分层标准，分为农民、工人、干部三个基本层次，以某电力学院2000级新生为研究样本，用新生入学的平均录取分为基本衡量尺度，考察来自农村、城镇两类家庭背景和三种不同阶层的实际录取分数的差别，以及读热门专业和冷门专业上有无差别来考察入学机会是否均等。得出的结果是：录取到同一高校的平均每个农村学生的分数要高出城镇学生20分，农民的子女实际录取比干部、工人子女高出约20 分，工人子女比干部子女高出约4 分；城镇考生入读排在前5位的专业是计算机、电气工程、财务管理、经济学、通信等社会上的热门专业，农村学生入读专业前5位的是物理学、建筑、供用电、汉语、热能学等一般专业；根据父亲身份来统计，干部子女入读前5位的均是热门专业，工人子女入读前5位的专业是一般专业，而农民子女入读前5位的是冷门专业；就是同样入读热门专业，农民子女比工人子女的分高，工人子女比干部子女的分高。
王远伟，高巍通过综合分析，认为各社会阶层由于在物质资源、价值观、知识和理解力及语言技能的先天原因和后致因素的双重影响，使得在接受高等教育中，中上等阶层家庭的子女会比其它阶层的子女享有更多有利的条件，他们在高等教育中取得成功的可能性更高。
林南和边燕杰、周雪光、刘精明、李路路等人，他们分别从父母受教育程度的不同角度证实了在中国，家庭背景（包括父母的职业和教育背景）对于子女的教育获得有显著的影响的。
侯龙龙、李锋亮、郑勤华用logstic回归方法对北京师范大学“大学毕业生就业意向与就业行为”课题组于2002年5月份对于全国范围内高校毕业生的调查数据进行了分析，得出了父母亲的教育背景对于子女接受更多或者更高层次的高等教育有正向的显著作用；仅考察本科生层次的样本，即在控制了教育数量（层次）后，尽管父亲的受教育情况并不会对子女高等教育质量的获得有显著的促进作用，母亲的受教育情况却对子女获得高等教育的质量有显著影响；城乡差异也是造成学生在高等教育数量与质量获得差异的重要影响因素的结论。
钟莉在其硕士论文《农村学生接受高等教育的机会研究》中，通过对2004年到2008年的入学率的分析，通过运用时间序列的曲线估计对2004-2008年高等教育入学率进行了估计和预测，发现随着高等教育入学率的提高，农村高等教育入学率缓慢增长，农村学生接受高等教育的机会并没有随之迅速扩大，城乡高等教育差距呈迅速扩大的趋势。全国高等教育入学率的增长主要体现在城镇适龄人口接受高等教育入学机会的增加。社会阶层的分化影响了城乡的适龄人口接受高等教育的机会。
二、关于本次的调查研究
本次研究的对象是武汉市范围内的高校。共发放问卷1027份，回收有效问卷1010份，有效回收率为98.34%，然后用SPSS11.5对数据进行分析，得到了以下结果。
1.关于来源地与院校类型
经过统计，我们看到，在高职院校中，我们调查的高职人数只有313人，而来自乡村的学生有133人，占高职人数的42.5%。这说明，在接受高等教育的过程中，来自农村的学生所接受的高等教育质量相对于来自城市、市郊和县城的学生是比较低下的。而且，在所调查的总人数中，来自乡村的学生有353人，而来自城市、市郊和县城的人有653人，这也正好印证了钟莉在其硕士论文中的观点，虽然现在高等教育已经进入了大众化阶段，但是农村学生接受高等教育的机会并没有随之迅速扩大，城乡高等教育差距呈迅速扩大的趋势。全国高等教育入学率的增长主要体现在城镇适龄人口接受高等教育入学机会的增加。
为了更好地说明一下问题，我们可以接着看学生所在的院校类型与父亲的职业状况。因为现在的中国社会仍然是一个典型的男权社会，而且依据社会学的“婚姻匹配”理论，父母社会阶层差异在一般情况下不会太大，因此，父亲职业状况能够在较大程度上代表家庭所处的社会阶层。
在985院校中，学生来自农民家庭的占34.7%；211院校中占29.2%；一般本科、公办高职及民办高职分别占25.3%、35.3%、39.7%。在所有的院校类型中，学生父亲职业为农民的在各个学校中所占的比重相对于其它的职业是比较大的，这也可以看出来，较低阶层的子女在高等教育大众化阶段还是获得了比较多的入学机会的，可是，与其它的较高阶层相比，还是有所不足的，这与上面的结论并不矛盾的。
2.在高等教育质量与父母的学历的分析中，并没有得到与侯龙龙、李锋亮、郑勤华相似的结果。他们用logistic回归分析了父母的受教育年限与子女接受教育的数量和质量的量化关系研究，得出了母亲的受教育情况却对子女获得高等教育的质量有显著影响的结论。而且量化关系为：对于总样本而言，母亲受教育年限每提高一年，子女在“211工程”重点大学就读的概率就显著提高5%。父亲的受教育年限与子女的高等教育质量的获得是没有显著影响的。在他们的文章中，p值的选取是有问题的，不知道是编排的问题还是其它的问题造成的。
在我的研究中，我把985院校和211院校定义为高质量的院校类型，其它的院校类型定义为低质量的院校类型，这一点与他们的分类是基本相同的。都是把父母的教育程度作为自变量，只不过他们的是受教育年限，为连续的变量，我的为小学、初中、高中、大学、大学以上，为一个分类变量，但用logistic回归分析的时候是不受影响的。
在我的结论中，并没有得到与他们相似的结论，父母的受教育程度与子女接受高等教育的质量没有显著的关系，结果如下。
而且，在做简单相关的时候，我还发现父亲的教育程度和母亲的教育程度有相关，这有可能是问卷的数据有问题，也有可能是验证了门当户对的这种说法。
原因分析：1.有可能本研究的取样是有问题的。通过第二个表格，可以看到，985院校的人数为95人，211院校有492人，一般本科有99人，公立高职有286人，民办高职有29人，这与问卷的发放地点的选择是有很大的关系的，所以取样有可能会影响到本调查的数据的分析。2.有可能是样本数量太少，不够典型。侯龙龙、李锋亮、郑勤华的有效数据为5822份，我的只有1010份。这也有可能造成数据分析结果的取得的。3.有可能是在问卷设计时考虑的不够全面，导致有些问题设计的不全面。
综上所述，本次调查还是可以说明一点问题，那就是在高等教育大众化阶段，全国高等教育入学率的增长主要体现在城镇适龄人口接受高等教育入学机会的增加，虽然农村的适龄人口也增加了接受高等教育的机会，但是相对于城市或者其它阶层的人员来说，这种机会还是相对来说是比较小的。父母的受教育程度应该对子女接受高等教育的质量是有影响的，但是在本次调查中并没有得到这样的结论。
参考文献
[1]童星，张海波.社会分层与社会和谐[J].社会，2005(6).
[2]李强.试析社会分层的十种标准[J].学海，2006(4).
[3]王香丽.社会分层对高等教育入学机会的影响[J].江苏高教，2005(3).
[关键词]社会分层 入学机会 教育质量
一、国内有关社会分层与高等教育的关系的研究
国内关于社会分层与高等教育关系的研究最主要集中在研究社会分层对教育机会的公平问题上。通常认为，社会分层是会影响高等教育入学机会的获得的。例如，张晓涵对H校的2003级学生进行调查，从父母的职业入手，得出了该结论。王香丽从经济阶层、文化阶层和家长的职业差异三个方面对高等教育入学机会进行研究，也得出了类似的结论。余小波对我国社会分层与高等教育机会的关系进行过调查，他把社会阶层以父亲身份为分层标准，分为农民、工人、干部三个基本层次，以某电力学院2000级新生为研究样本，用新生入学的平均录取分为基本衡量尺度，考察来自农村、城镇两类家庭背景和三种不同阶层的实际录取分数的差别，以及读热门专业和冷门专业上有无差别来考察入学机会是否均等。得出的结果是：录取到同一高校的平均每个农村学生的分数要高出城镇学生20分，农民的子女实际录取比干部、工人子女高出约20 分，工人子女比干部子女高出约4 分；城镇考生入读排在前5位的专业是计算机、电气工程、财务管理、经济学、通信等社会上的热门专业，农村学生入读专业前5位的是物理学、建筑、供用电、汉语、热能学等一般专业；根据父亲身份来统计，干部子女入读前5位的均是热门专业，工人子女入读前5位的专业是一般专业，而农民子女入读前5位的是冷门专业；就是同样入读热门专业，农民子女比工人子女的分高，工人子女比干部子女的分高。
王远伟，高巍通过综合分析，认为各社会阶层由于在物质资源、价值观、知识和理解力及语言技能的先天原因和后致因素的双重影响，使得在接受高等教育中，中上等阶层家庭的子女会比其它阶层的子女享有更多有利的条件，他们在高等教育中取得成功的可能性更高。
林南和边燕杰、周雪光、刘精明、李路路等人，他们分别从父母受教育程度的不同角度证实了在中国，家庭背景（包括父母的职业和教育背景）对于子女的教育获得有显著的影响的。
侯龙龙、李锋亮、郑勤华用logstic回归方法对北京师范大学“大学毕业生就业意向与就业行为”课题组于2002年5月份对于全国范围内高校毕业生的调查数据进行了分析，得出了父母亲的教育背景对于子女接受更多或者更高层次的高等教育有正向的显著作用；仅考察本科生层次的样本，即在控制了教育数量（层次）后，尽管父亲的受教育情况并不会对子女高等教育质量的获得有显著的促进作用，母亲的受教育情况却对子女获得高等教育的质量有显著影响；城乡差异也是造成学生在高等教育数量与质量获得差异的重要影响因素的结论。
钟莉在其硕士论文《农村学生接受高等教育的机会研究》中，通过对2004年到2008年的入学率的分析，通过运用时间序列的曲线估计对2004-2008年高等教育入学率进行了估计和预测，发现随着高等教育入学率的提高，农村高等教育入学率缓慢增长，农村学生接受高等教育的机会并没有随之迅速扩大，城乡高等教育差距呈迅速扩大的趋势。全国高等教育入学率的增长主要体现在城镇适龄人口接受高等教育入学机会的增加。社会阶层的分化影响了城乡的适龄人口接受高等教育的机会。
二、关于本次的调查研究
本次研究的对象是武汉市范围内的高校。共发放问卷1027份，回收有效问卷1010份，有效回收率为98.34%，然后用SPSS11.5对数据进行分析，得到了以下结果。
1.关于来源地与院校类型
经过统计，我们看到，在高职院校中，我们调查的高职人数只有313人，而来自乡村的学生有133人，占高职人数的42.5%。这说明，在接受高等教育的过程中，来自农村的学生所接受的高等教育质量相对于来自城市、市郊和县城的学生是比较低下的。而且，在所调查的总人数中，来自乡村的学生有353人，而来自城市、市郊和县城的人有653人，这也正好印证了钟莉在其硕士论文中的观点，虽然现在高等教育已经进入了大众化阶段，但是农村学生接受高等教育的机会并没有随之迅速扩大，城乡高等教育差距呈迅速扩大的趋势。全国高等教育入学率的增长主要体现在城镇适龄人口接受高等教育入学机会的增加。
为了更好地说明一下问题，我们可以接着看学生所在的院校类型与父亲的职业状况。因为现在的中国社会仍然是一个典型的男权社会，而且依据社会学的“婚姻匹配”理论，父母社会阶层差异在一般情况下不会太大，因此，父亲职业状况能够在较大程度上代表家庭所处的社会阶层。
在985院校中，学生来自农民家庭的占34.7%；211院校中占29.2%；一般本科、公办高职及民办高职分别占25.3%、35.3%、39.7%。在所有的院校类型中，学生父亲职业为农民的在各个学校中所占的比重相对于其它的职业是比较大的，这也可以看出来，较低阶层的子女在高等教育大众化阶段还是获得了比较多的入学机会的，可是，与其它的较高阶层相比，还是有所不足的，这与上面的结论并不矛盾的。
2.在高等教育质量与父母的学历的分析中，并没有得到与侯龙龙、李锋亮、郑勤华相似的结果。他们用logistic回归分析了父母的受教育年限与子女接受教育的数量和质量的量化关系研究，得出了母亲的受教育情况却对子女获得高等教育的质量有显著影响的结论。而且量化关系为：对于总样本而言，母亲受教育年限每提高一年，子女在“211工程”重点大学就读的概率就显著提高5%。父亲的受教育年限与子女的高等教育质量的获得是没有显著影响的。在他们的文章中，p值的选取是有问题的，不知道是编排的问题还是其它的问题造成的。
在我的研究中，我把985院校和211院校定义为高质量的院校类型，其它的院校类型定义为低质量的院校类型，这一点与他们的分类是基本相同的。都是把父母的教育程度作为自变量，只不过他们的是受教育年限，为连续的变量，我的为小学、初中、高中、大学、大学以上，为一个分类变量，但用logistic回归分析的时候是不受影响的。
在我的结论中，并没有得到与他们相似的结论，父母的受教育程度与子女接受高等教育的质量没有显著的关系，结果如下。
而且，在做简单相关的时候，我还发现父亲的教育程度和母亲的教育程度有相关，这有可能是问卷的数据有问题，也有可能是验证了门当户对的这种说法。
原因分析：1.有可能本研究的取样是有问题的。通过第二个表格，可以看到，985院校的人数为95人，211院校有492人，一般本科有99人，公立高职有286人，民办高职有29人，这与问卷的发放地点的选择是有很大的关系的，所以取样有可能会影响到本调查的数据的分析。2.有可能是样本数量太少，不够典型。侯龙龙、李锋亮、郑勤华的有效数据为5822份，我的只有1010份。这也有可能造成数据分析结果的取得的。3.有可能是在问卷设计时考虑的不够全面，导致有些问题设计的不全面。
综上所述，本次调查还是可以说明一点问题，那就是在高等教育大众化阶段，全国高等教育入学率的增长主要体现在城镇适龄人口接受高等教育入学机会的增加，虽然农村的适龄人口也增加了接受高等教育的机会，但是相对于城市或者其它阶层的人员来说，这种机会还是相对来说是比较小的。父母的受教育程度应该对子女接受高等教育的质量是有影响的，但是在本次调查中并没有得到这样的结论。
参考文献
[1]童星，张海波.社会分层与社会和谐[J].社会，2005(6).
[2]李强.试析社会分层的十种标准[J].学海，2006(4).
[3]王香丽.社会分层对高等教育入学机会的影响[J].江苏高教，2005(3).