论文部分内容阅读
建设成本低，力量形成周期短
核导弹是陆基核力量的主体，包括地面设备在内的其它配套系统建设所需投入小于核导弹本身的经费。整个武器系统便于全寿命管理，不需要巨大的经常性的维护保养投入，通过更换零部件的手段，可以比较顺利地实现武器装备的延寿使用。因此发展先进的陆基核力量所需的经费投入相对少一些。一般情况下，陆基核系统成本按照发射井、铁路机动、公路机动方式依次升高。这种说法很笼统，研究领域的成本核算般以1个弹头的平均耗费为标准。由于机动方式的导弹载荷相对小，因此其载弹头数也少，平均弹头费用就相对高。例如，从目前现役导弹情况来看，公路机动导弹一般载子弹头3颗，几乎没有达到10颗的，达到10颗的一般都为采用发射井或潜艇发射方式。此外，无论铁路机动还是公路机动的发射车，都要经过特别加固，而且由于机动运行其磨损消耗也非常大，这些因素无疑使公路机动导弹的造价保持在较高水平。
但总体来说，陆基核力量与海基力量相比，建设成本低，力量形成周期短。如，一种潜射导弹的发展时间大致为5～8年，但一艘弹道导弹潜艇的设计建造时间要8年以上，而且形成4艘以上规模的时间要12年以上，甚至会因技术和资金困难而数十年无结果。印度在上世纪70年代就筹划研制核潜艇(ATV)，至今已超过了当初计划的25年时间，但仍无消息。俄“北风”级首艇在1996年就铺设了龙骨，由于资金不足，工期一拖再拖，方案一改再改，直到近期才有消息称即将服役，至今已16年。
核潜艇建设周期长的一个原因就是耗资大。例如，美国在1956年到1967年间的“北极星”计划中生产了4l艘潜艇和5000多枚“北极星”导弹，费用接近640亿美元，几乎占去1956年到1964年海军预算的8％-10％，而1962年到1995年间包括“三叉戟”1型和2型在内的弹道导弹潜艇总费用达到了2 560亿美元。此后，1974年到1991年间的18艘“俄亥俄”级的采购费用再次接近348亿美元，占军备采购总费用的14％。另外，每艘“俄亥俄”级的运行与保障费用每年大约达到1亿美元。在1967年到1986年间，除上述所有费用外，美国还用了大量经费研究核潜艇降噪。大约3 205亿美元用在了与弹道导弹潜艇相关的技术上。而同期B-52和B-I战略轰炸机的采购和使用费用不到这一数字的1／3，陆基的“民兵”和“和平卫士”导弹的采购和运行费还要低。在这一点上陆基力量无疑占较大优势。
指挥通信便捷，核安全控制程度高
陆基战略导弹的指挥控制较为集中，不但包括地面系统，还包括了机载指挥系统。地面指挥控制中心承担平时或战时未遭到核破坏情况下的指挥控制，并与战略空军司令部和友邻部队进行有线或无线通信联系，处理与传输语音和数据信息。为确保网络畅通，所有结点均能接收、处理和转发数字密码信息，机载指挥系统承担当地面指挥中心遭受核破坏后的一切指挥控制任务，机载指挥所将依赖于每个掩体的一套抗核加固的中频天线以控制和监视受核攻击后生存下来的导弹。若遭受核攻击后上述两套系统失灵，还可通过经抗核加固的低频、甚低频通信系统指挥陆基导弹的发射。例如，美国曾为MX导弹建造了当时世界上最庞大的密码光缆通信网。光缆网络把MX导弹的2个操作控制中心，4个地区性支援中心，4600个水平掩体，200个综合的维护设备互相连接起来。这样，某个控制中心、支援中心、水平掩体或维护设备出现故障或某条光缆发生故障，不会造成其它各处设备通信中断，确保通信指挥系统的畅通。光缆埋设长度约15 000-100 000千米。此外，美国陆基导弹系统还建有先进的空地通信系统，其由空中机载控制中心和地面掩体的中频天线、中频收发两用机组成。当地面光纤系统遭到破坏而不能工作时，这个系统便自动接替工作，即通过掩体里的中频天线可自动转接到空中机载控制中心上。在遭受攻击后，空中发射控制中心可通过中频无线电控制和监视生存下来的导弹。它采用同步传波技术，其输入信息可靠，网络灵活和利用某种时隙调整与控制规律，可排除自身干扰或瞬时扰动。每年美国进行的3次“民兵”3导弹试验中，就有一次是采用空中机载控制中心发射的。如果地面控制中心和空中机载控制中心都不能正常工作，则生存下来的每枚导弹还可以通过甚低频、低频或中频接收机直接接收国家指挥中心的命令，这些接收机都是使用配置在掩体里的中频天线。
与陆基系统的多通道、多方式指挥控制相比，潜基核力量的指挥控制就简单得多。例如，“俄亥俄”级是由美国最高指挥当局经国家军事指挥系统和联合司令部，指挥太平洋和大西洋舰队对其进行发射控制，特殊情况下，总统可越级对潜艇直接指挥。“三叉戟”的指挥通信系统包括岸基导弹潜艇指挥中心、紧急空中指挥所E-4B飞机。而“三叉戟”系统与上级指挥中心的联络则是利用地基甚低频和极低频电台广播通信系统、机载甚低频中继系统、舰队卫星通信系统进行的。其所用频率只有3-300千赫，主要以地波方式传播。在核爆炸环境中，其传播稳定性较短波好，穿透海水和土壤的能力强，缺点是发射设施尤其是发射天线非常庞大，造价高昂、通信容量小、易遭干扰和破坏。计算可以知道，3千赫频率的波长为100千米，要发射这样的电磁波，可想而知天线需要多大，而且其也非常耗费能量。据报道国外此类发射机占用面积有半边山大，需要的能量大致相当干1个小型城市用电，而且其传送1个莫尔斯电码的速度是以分钟计算的。飞机发送信号频率相对高，但也需要数百米长的拖曳天线。而远在上百千米以外的潜艇要接收此类信号也只能在浅水。可见，要保证潜艇稳定可靠的通信难度非常大。
正由于导弹核潜艇通信指挥困难，而其集成度又非常高，具备很强的独立打击能力，这使海基核力量的安全控制存在很大争议。在潜艇上一般是由两名军官分别掌握发射密码和钥匙，只有两人同时输入不同密码并转动钥匙才能实施发射，而且部分密码必须通过无线电由统帅部门发送。美国大片《红色风暴》就是描述在与地面通信发生故障后为争夺核潜艇和导弹发射密码而展开的故事。俄罗斯就曾发生过导弹核潜艇军官在执勤中的刑事犯罪，车臣恐怖分子也曾宣扬要劫持俄罗斯导弹核潜艇对其发动攻击。因此通信和安全控制是困扰导弹核潜艇的主要问题之一，而这一问题对于陆基战略导弹就没有如此严重。抗毁能力强，单系统生存性高
目前地下井采取了综合抗核加固设计，要摧毁它，对导弹命中精度和摧毁能力的要求也越来越高。目前，战略武器的生存威胁已从过去来自单一的核打击变成了核打击与远程精确打击的双重威胁，因而，地下井发射系统的高抗力将显现更突出的优势。机动发副防护能力有限，但可依靠机动性提高生 存能力。美国在上个世纪计算发现，苏联要覆盖打击美国1000平方千米的地区，需要9.5枚SS-18实施“弹幕打击”，但仍有25％的生存可能。可见，导弹机动面积如果达到1000平方千米，也就是说，其机动半径如果达到17.8千米，其生存概率就基本与发射井持平。以发射车机动速度为80千米／小时计算，达到这一生存概率需要预警时间13分钟。如果预警时间达到26分钟，为维持这一效果就需要38枚SS-18导弹实施“弹幕打击”，这显然是任一方都无法达到的。“和平卫士”部署时，恰逢美国核战略由“确保摧毁”转变为“确保生存”。在这一思想指导下，美国从众多的部署方案里选中了新颖的“密集部署”方案。这是建立在自相残杀理论上的一种方案，即将导弹密集部署在直径6千米范围内的众多发射井中，当大批导弹来袭时，先期爆炸的攻击弹头将使其它弹头偏移或摧毁，从而严重地影响它们摧毁加固地下井所需的精度，这就造成了自相摧毁。美国认为，此方案会使导弹在受到大规模攻击时生存50％～70％。
虽然战略核潜艇通过机动隐蔽性提高了整体生存性，但由于其具有很高的集成性，1艘潜艇的导弹火力达到16-24枚，一旦该潜艇被击沉或发生故障，其携带的所有导弹也都失去了战斗力。而战略核潜艇的系统复杂性又很高，任何部件出现故障都可能导致整个潜艇瘫痪，这无疑使战略核潜艇在所有核力量形式中相对易损性较高。此外，战略核潜艇面临着敌人攻击型潜艇和空中、水面反潜力量的猎杀，从这点看，其安全性又不如陆上导弹。而且，通常情况下作为海基核力量作战平台的核潜艇，在它建成数年内就成为非常容易识别的目标。它们不仅有自己特定的港口基地，而且有固定的补给线，侦察卫星会将其活动情况及时全部拍摄下来。尽管在同
时间内不可能所有核潜艇都会被监视，但很容易根据外观结构，在它们出海或返回基地时，用不是很先进的技术就可以顺利地进行核查。目前，各国战略导弹潜艇基地都是他国侦察的重中之重，港口设施略有改变都会成为各国情报人员关注的焦点。2006年3月，美国学者曾在《外交》杂志上发表文章称，世界核武格局正在发生历史性巨变，半个世纪以来核大国之间“相互确保摧毁”的平衡已经被打破，美国取得了可以一次性摧毁俄罗斯和中国等国核力量的绝对优势。这一结论的基础就是他们模拟了美国对俄的核打击情况。在他们的计算模型中，就假设利用核弹头对驻泊在港口内的俄战略核潜艇实施打击，从而全面摧毁俄海基核力量。可见，由于海基核力量维护的高成本导致俄罗斯不得不减少战备巡逻，而将潜艇靠泊在港口内，这一做法更加剧了海基核力量的危险。因此相比较而言，陆基战略导弹的单系统生存概率似乎更高，也就是说遭到打击时肯定会有导弹单元遭到破坏，但全部单元被摧毁的可能性较低，总会有个别生存下来，而即使有一套作战单元幸存，对于攻击者的威胁就是致命。系统战备程度高，作战反应快
陆基导弹系统，特别是井射系统是三位一体力量形式中战备程度最高的。井射系统的发射点坐标可预先测定，因而目标方位、发射点与目标间的距离以及发射点周围重力场均可测得比较准确，这都有利于减少导弹的瞄准定向误差，提高导弹的命中精度，缩短发射准备时间，能够对敌方重要目标进行快速打击或反击。地下井发射是固定发射的一种形式，导弹武器系统全部部署在地下的工事中，在地下贮存和准备，并在地下井中垂直发射。井内环境温度可以人工或自动调节，可以为导弹提供良好的贮存环境，能使导弹长期处于待发射状态。
旦接到发射命令只需打开井盖，最快可在一分钟内将导弹发射出去，所以，地下井发射方式具有较高的戒备率和较快的反应速度。上世纪60年代后期和70年代部署的战略导弹，广泛采用了地下井发射。美国“民兵”3的发射反应时间为32秒，而“三叉戟”2发射反应时间为60秒。俄罗斯已销毁的机动发射SS-20在处于发射点(预先精确定位)和高度戒备状态下，发射准备时间为90秒；如果不是处于发射点上(即发射区域内任意点)，从进入发射阵地到导弹发射则需15分钟。最先进的车载机动发射“白杨”M在戒备状态下发射准备时间需要10～～15分钟，井基“白杨”M发射准备时间也不超过5分钟。美苏在冷战时期发现，双方打击对方时导弹飞行时间约为30分钟，除去发现和信息传送时间，留给还击导弹的时间只有15～20分钟，越短的发射反应时间即意味着“报复还击”成功的可能性越高。为此，苏联曾制定了所谓“还击一迎击”战略，就是在敌人导弹攻击飞行过程中，还未在自己阵地爆炸前，发射己方导弹对敌实施迎击式的还击。这种战略既保证了道义上的优势，又不需要对己方发射阵地过高要求。这种战略对慑止敌方先期打击非常有效，对维持冷战的相对和平曾发挥过重要作用。
与陆基系统相比，海基系统在整体战备程度上略逊一筹。目前，英法战略核潜艇通常只保持一艘处于戒备状态，一般国家只能保证四比一或五比一的在航率，这比发射井和发射车的待发射率要低很多，是一种巨大浪费。即使在港口里休整的战略核潜艇也保持在发射状态，
艘载16枚导弹的战略潜艇的研制、运转、维护成本远高于1个有16个发射井的陆基阵地或16台导弹发射车。导弹载荷重量大，外形设计限制少
潜射和空射导弹都尽可能采用小型化设计，而陆基导弹部署空间较为充裕，因此有效投送载荷也较大。特别是地下井发射方式的导弹、弹头及各辅助设备受机动作战限制小。例如，美国Mx导弹铁路发射时，近90吨重的导弹会以6g的加速度从导弹发射筒中弹射出去，产生的反作用力是发射列车重量的2倍多，普通的两轴转向架可能承受不住，因此其采用了井射方式。而同期同样可携带10个弹头的“三叉戟”2总重不到60吨。而苏联的铁路机动型SS-24导弹的重量更是达到104 5吨。此外，陆基导弹外形尺寸受限制也较少。例如，俄“布拉瓦”导弹据称是采用了“白杨”M设计，而“白杨”M总长达22.7米，直径1.95米，发射重量47.2吨，而“布拉瓦”的总长只有12米左右，直径2米，发射重量也只有36.8吨。美国“民兵”3总长18.26米，也远大于同期“三叉戟”2的13.42米。较大的投送质量可携带较大或较多的弹头，既适合攻击面目标，又能攻击地下井之类的点目标，战略运用灵活性大。打击精度高，适合打击加固点目标
大家知道，陆基弹道导弹发射前要进行大地测量、调平、调向和校；隹等多道程序，发射瞬间失之毫厘，则失之千里。由于地下井使用条件好，井中心位置精确定位，所以命中精度明显高于潜艇发射。如美国“民兵”3的命中精度(CEP)为90-120米，“三叉戟”2为122米：俄罗斯SS-18改进型的命中精度为1 85米，而 射程超过6500千米的潜地型SS-N-18命中精度则为600米。这对于攻击加固点目标来说，效果会成倍提高。
与之相比，潜射导弹的条件就不太理想。潜艇发射时，一般以3节航速巡航，导弹在30米水深承受相当于3个大气压的外压和较为恶劣的力学环境，导弹在发射时进行水下初始对准，包括调平、瞄准与射程装订等程序，都应考虑发射瞬间因艇在运动状态而产生误差的修正等。也正是因为潜艇的导弹发射是在向前运动和上下、左右摇摆中进行的，因此潜射导弹的制导方式与陆基弹道导弹略有不同，一般都采用弹上星光制导或其它方式的中段、末端制导修正，以提高导弹打击精度。从潜射导弹性能来看也是这样的。例如，1974年服役的苏联潜射SS-N-8导弹在射程为9100千米时的精度为0.9千米，而1975年服役的苏联陆基SS-18导弹在射程11000千米时的精度为0.44千米。由于一般精度随射程的增加而降低，因此用射程与精度的比值较能反映出导弹的精度水平，SS-N-8与SS-18两者的别程与精度之比分别为10111和25000。也就是说，同一时期(导弹设计和制造技术接近)的陆基导弹精度比潜射导弹精度高出1倍。美国也是这样。1965年服役的“民兵”IB陆基导弹射程10140千米时精度为1.6千米。而1964年服役的“北极星”A3潜射导弹射程4600千米时精度为0.927千米，陆基“民兵”IB与海基“北极星”A3这两者的射程与精度之比分别为6337和4962。也就是说，同一时期(导弹设计和制造技术接近)的陆基导弹精度比潜射导弹精度高出1／3。
正由于潜射导弹打击精度逊于陆基导弹，因此在美俄的核打击计划中一般用精度高的陆基导弹打击对方的导弹发射井或指挥所等经过加固的硬点目标，而用精度略低的潜射导弹打击城市面目标，或需要弹幕覆盖的导弹发射车、机动指挥所等地面机动目标。为了说明使用弹幕方式打击导弹发射车的必要性，我们不妨举个例子。假设1艘潜艇在离海岸2000千米的海域发射导弹，攻击内陆2000千米处的地面机动导弹基地。按照导弹部队作战部署，潜地导弹发射时，导弹发射车要么待机于待机阵地，要么在疏散地域内机动。对于野外机动的发射车而言，有18-30分钟进行机动作战。如果发射车机动速度为50千米／小时，在这30分钟时间内，发射车疏散的最大距离可达25千米。而如果该弹头的空爆对抗压强度为0.2MP(约2千克／平方厘米)的导弹发射车的杀伤半径为10千米，计算表明发射车的生存能力为0.84，而如果用使用1颗导弹携带的3颗弹头同时打击该发射车，则生存概率降低到0.52。而战略导弹部队的实际机动行动多选择在山区或林地，这将有效削弱敌人侦察和打击的效果，但也应该看到在这种复杂地域内，导弹发射车的机动速度有可能降低，也就是规避敌核打击的疏散半径变小，可见实际情况要复杂得多。但可以肯定的是，潜射导弹不高的打击精度在核武器数量较多的情况下有其用武之地，但一个国家如果只有潜射核武器或弹头数量有限，其打击效果就要大打折扣。由于美俄在《莫斯科条约》中将把核弹头数量削减到1700-2200枚，其可用弹头数量相比其庞大的打击计划而言非常有限，因此美俄也都在致力于改进潜射导弹打击精度。例如，俄宣称“圆锤”打击精度达到了80米，甚至比有的并射站略弹道导弹还高。
核导弹是陆基核力量的主体，包括地面设备在内的其它配套系统建设所需投入小于核导弹本身的经费。整个武器系统便于全寿命管理，不需要巨大的经常性的维护保养投入，通过更换零部件的手段，可以比较顺利地实现武器装备的延寿使用。因此发展先进的陆基核力量所需的经费投入相对少一些。一般情况下，陆基核系统成本按照发射井、铁路机动、公路机动方式依次升高。这种说法很笼统，研究领域的成本核算般以1个弹头的平均耗费为标准。由于机动方式的导弹载荷相对小，因此其载弹头数也少，平均弹头费用就相对高。例如，从目前现役导弹情况来看，公路机动导弹一般载子弹头3颗，几乎没有达到10颗的，达到10颗的一般都为采用发射井或潜艇发射方式。此外，无论铁路机动还是公路机动的发射车，都要经过特别加固，而且由于机动运行其磨损消耗也非常大，这些因素无疑使公路机动导弹的造价保持在较高水平。
但总体来说，陆基核力量与海基力量相比，建设成本低，力量形成周期短。如，一种潜射导弹的发展时间大致为5～8年，但一艘弹道导弹潜艇的设计建造时间要8年以上，而且形成4艘以上规模的时间要12年以上，甚至会因技术和资金困难而数十年无结果。印度在上世纪70年代就筹划研制核潜艇(ATV)，至今已超过了当初计划的25年时间，但仍无消息。俄“北风”级首艇在1996年就铺设了龙骨，由于资金不足，工期一拖再拖，方案一改再改，直到近期才有消息称即将服役，至今已16年。
核潜艇建设周期长的一个原因就是耗资大。例如，美国在1956年到1967年间的“北极星”计划中生产了4l艘潜艇和5000多枚“北极星”导弹，费用接近640亿美元，几乎占去1956年到1964年海军预算的8％-10％，而1962年到1995年间包括“三叉戟”1型和2型在内的弹道导弹潜艇总费用达到了2 560亿美元。此后，1974年到1991年间的18艘“俄亥俄”级的采购费用再次接近348亿美元，占军备采购总费用的14％。另外，每艘“俄亥俄”级的运行与保障费用每年大约达到1亿美元。在1967年到1986年间，除上述所有费用外，美国还用了大量经费研究核潜艇降噪。大约3 205亿美元用在了与弹道导弹潜艇相关的技术上。而同期B-52和B-I战略轰炸机的采购和使用费用不到这一数字的1／3，陆基的“民兵”和“和平卫士”导弹的采购和运行费还要低。在这一点上陆基力量无疑占较大优势。
指挥通信便捷，核安全控制程度高
陆基战略导弹的指挥控制较为集中，不但包括地面系统，还包括了机载指挥系统。地面指挥控制中心承担平时或战时未遭到核破坏情况下的指挥控制，并与战略空军司令部和友邻部队进行有线或无线通信联系，处理与传输语音和数据信息。为确保网络畅通，所有结点均能接收、处理和转发数字密码信息，机载指挥系统承担当地面指挥中心遭受核破坏后的一切指挥控制任务，机载指挥所将依赖于每个掩体的一套抗核加固的中频天线以控制和监视受核攻击后生存下来的导弹。若遭受核攻击后上述两套系统失灵，还可通过经抗核加固的低频、甚低频通信系统指挥陆基导弹的发射。例如，美国曾为MX导弹建造了当时世界上最庞大的密码光缆通信网。光缆网络把MX导弹的2个操作控制中心，4个地区性支援中心，4600个水平掩体，200个综合的维护设备互相连接起来。这样，某个控制中心、支援中心、水平掩体或维护设备出现故障或某条光缆发生故障，不会造成其它各处设备通信中断，确保通信指挥系统的畅通。光缆埋设长度约15 000-100 000千米。此外，美国陆基导弹系统还建有先进的空地通信系统，其由空中机载控制中心和地面掩体的中频天线、中频收发两用机组成。当地面光纤系统遭到破坏而不能工作时，这个系统便自动接替工作，即通过掩体里的中频天线可自动转接到空中机载控制中心上。在遭受攻击后，空中发射控制中心可通过中频无线电控制和监视生存下来的导弹。它采用同步传波技术，其输入信息可靠，网络灵活和利用某种时隙调整与控制规律，可排除自身干扰或瞬时扰动。每年美国进行的3次“民兵”3导弹试验中，就有一次是采用空中机载控制中心发射的。如果地面控制中心和空中机载控制中心都不能正常工作，则生存下来的每枚导弹还可以通过甚低频、低频或中频接收机直接接收国家指挥中心的命令，这些接收机都是使用配置在掩体里的中频天线。
与陆基系统的多通道、多方式指挥控制相比，潜基核力量的指挥控制就简单得多。例如，“俄亥俄”级是由美国最高指挥当局经国家军事指挥系统和联合司令部，指挥太平洋和大西洋舰队对其进行发射控制，特殊情况下，总统可越级对潜艇直接指挥。“三叉戟”的指挥通信系统包括岸基导弹潜艇指挥中心、紧急空中指挥所E-4B飞机。而“三叉戟”系统与上级指挥中心的联络则是利用地基甚低频和极低频电台广播通信系统、机载甚低频中继系统、舰队卫星通信系统进行的。其所用频率只有3-300千赫，主要以地波方式传播。在核爆炸环境中，其传播稳定性较短波好，穿透海水和土壤的能力强，缺点是发射设施尤其是发射天线非常庞大，造价高昂、通信容量小、易遭干扰和破坏。计算可以知道，3千赫频率的波长为100千米，要发射这样的电磁波，可想而知天线需要多大，而且其也非常耗费能量。据报道国外此类发射机占用面积有半边山大，需要的能量大致相当干1个小型城市用电，而且其传送1个莫尔斯电码的速度是以分钟计算的。飞机发送信号频率相对高，但也需要数百米长的拖曳天线。而远在上百千米以外的潜艇要接收此类信号也只能在浅水。可见，要保证潜艇稳定可靠的通信难度非常大。
正由于导弹核潜艇通信指挥困难，而其集成度又非常高，具备很强的独立打击能力，这使海基核力量的安全控制存在很大争议。在潜艇上一般是由两名军官分别掌握发射密码和钥匙，只有两人同时输入不同密码并转动钥匙才能实施发射，而且部分密码必须通过无线电由统帅部门发送。美国大片《红色风暴》就是描述在与地面通信发生故障后为争夺核潜艇和导弹发射密码而展开的故事。俄罗斯就曾发生过导弹核潜艇军官在执勤中的刑事犯罪，车臣恐怖分子也曾宣扬要劫持俄罗斯导弹核潜艇对其发动攻击。因此通信和安全控制是困扰导弹核潜艇的主要问题之一，而这一问题对于陆基战略导弹就没有如此严重。抗毁能力强，单系统生存性高
目前地下井采取了综合抗核加固设计，要摧毁它，对导弹命中精度和摧毁能力的要求也越来越高。目前，战略武器的生存威胁已从过去来自单一的核打击变成了核打击与远程精确打击的双重威胁，因而，地下井发射系统的高抗力将显现更突出的优势。机动发副防护能力有限，但可依靠机动性提高生 存能力。美国在上个世纪计算发现，苏联要覆盖打击美国1000平方千米的地区，需要9.5枚SS-18实施“弹幕打击”，但仍有25％的生存可能。可见，导弹机动面积如果达到1000平方千米，也就是说，其机动半径如果达到17.8千米，其生存概率就基本与发射井持平。以发射车机动速度为80千米／小时计算，达到这一生存概率需要预警时间13分钟。如果预警时间达到26分钟，为维持这一效果就需要38枚SS-18导弹实施“弹幕打击”，这显然是任一方都无法达到的。“和平卫士”部署时，恰逢美国核战略由“确保摧毁”转变为“确保生存”。在这一思想指导下，美国从众多的部署方案里选中了新颖的“密集部署”方案。这是建立在自相残杀理论上的一种方案，即将导弹密集部署在直径6千米范围内的众多发射井中，当大批导弹来袭时，先期爆炸的攻击弹头将使其它弹头偏移或摧毁，从而严重地影响它们摧毁加固地下井所需的精度，这就造成了自相摧毁。美国认为，此方案会使导弹在受到大规模攻击时生存50％～70％。
虽然战略核潜艇通过机动隐蔽性提高了整体生存性，但由于其具有很高的集成性，1艘潜艇的导弹火力达到16-24枚，一旦该潜艇被击沉或发生故障，其携带的所有导弹也都失去了战斗力。而战略核潜艇的系统复杂性又很高，任何部件出现故障都可能导致整个潜艇瘫痪，这无疑使战略核潜艇在所有核力量形式中相对易损性较高。此外，战略核潜艇面临着敌人攻击型潜艇和空中、水面反潜力量的猎杀，从这点看，其安全性又不如陆上导弹。而且，通常情况下作为海基核力量作战平台的核潜艇，在它建成数年内就成为非常容易识别的目标。它们不仅有自己特定的港口基地，而且有固定的补给线，侦察卫星会将其活动情况及时全部拍摄下来。尽管在同
时间内不可能所有核潜艇都会被监视，但很容易根据外观结构，在它们出海或返回基地时，用不是很先进的技术就可以顺利地进行核查。目前，各国战略导弹潜艇基地都是他国侦察的重中之重，港口设施略有改变都会成为各国情报人员关注的焦点。2006年3月，美国学者曾在《外交》杂志上发表文章称，世界核武格局正在发生历史性巨变，半个世纪以来核大国之间“相互确保摧毁”的平衡已经被打破，美国取得了可以一次性摧毁俄罗斯和中国等国核力量的绝对优势。这一结论的基础就是他们模拟了美国对俄的核打击情况。在他们的计算模型中，就假设利用核弹头对驻泊在港口内的俄战略核潜艇实施打击，从而全面摧毁俄海基核力量。可见，由于海基核力量维护的高成本导致俄罗斯不得不减少战备巡逻，而将潜艇靠泊在港口内，这一做法更加剧了海基核力量的危险。因此相比较而言，陆基战略导弹的单系统生存概率似乎更高，也就是说遭到打击时肯定会有导弹单元遭到破坏，但全部单元被摧毁的可能性较低，总会有个别生存下来，而即使有一套作战单元幸存，对于攻击者的威胁就是致命。系统战备程度高，作战反应快
陆基导弹系统，特别是井射系统是三位一体力量形式中战备程度最高的。井射系统的发射点坐标可预先测定，因而目标方位、发射点与目标间的距离以及发射点周围重力场均可测得比较准确，这都有利于减少导弹的瞄准定向误差，提高导弹的命中精度，缩短发射准备时间，能够对敌方重要目标进行快速打击或反击。地下井发射是固定发射的一种形式，导弹武器系统全部部署在地下的工事中，在地下贮存和准备，并在地下井中垂直发射。井内环境温度可以人工或自动调节，可以为导弹提供良好的贮存环境，能使导弹长期处于待发射状态。
旦接到发射命令只需打开井盖，最快可在一分钟内将导弹发射出去，所以，地下井发射方式具有较高的戒备率和较快的反应速度。上世纪60年代后期和70年代部署的战略导弹，广泛采用了地下井发射。美国“民兵”3的发射反应时间为32秒，而“三叉戟”2发射反应时间为60秒。俄罗斯已销毁的机动发射SS-20在处于发射点(预先精确定位)和高度戒备状态下，发射准备时间为90秒；如果不是处于发射点上(即发射区域内任意点)，从进入发射阵地到导弹发射则需15分钟。最先进的车载机动发射“白杨”M在戒备状态下发射准备时间需要10～～15分钟，井基“白杨”M发射准备时间也不超过5分钟。美苏在冷战时期发现，双方打击对方时导弹飞行时间约为30分钟，除去发现和信息传送时间，留给还击导弹的时间只有15～20分钟，越短的发射反应时间即意味着“报复还击”成功的可能性越高。为此，苏联曾制定了所谓“还击一迎击”战略，就是在敌人导弹攻击飞行过程中，还未在自己阵地爆炸前，发射己方导弹对敌实施迎击式的还击。这种战略既保证了道义上的优势，又不需要对己方发射阵地过高要求。这种战略对慑止敌方先期打击非常有效，对维持冷战的相对和平曾发挥过重要作用。
与陆基系统相比，海基系统在整体战备程度上略逊一筹。目前，英法战略核潜艇通常只保持一艘处于戒备状态，一般国家只能保证四比一或五比一的在航率，这比发射井和发射车的待发射率要低很多，是一种巨大浪费。即使在港口里休整的战略核潜艇也保持在发射状态，
艘载16枚导弹的战略潜艇的研制、运转、维护成本远高于1个有16个发射井的陆基阵地或16台导弹发射车。导弹载荷重量大，外形设计限制少
潜射和空射导弹都尽可能采用小型化设计，而陆基导弹部署空间较为充裕，因此有效投送载荷也较大。特别是地下井发射方式的导弹、弹头及各辅助设备受机动作战限制小。例如，美国Mx导弹铁路发射时，近90吨重的导弹会以6g的加速度从导弹发射筒中弹射出去，产生的反作用力是发射列车重量的2倍多，普通的两轴转向架可能承受不住，因此其采用了井射方式。而同期同样可携带10个弹头的“三叉戟”2总重不到60吨。而苏联的铁路机动型SS-24导弹的重量更是达到104 5吨。此外，陆基导弹外形尺寸受限制也较少。例如，俄“布拉瓦”导弹据称是采用了“白杨”M设计，而“白杨”M总长达22.7米，直径1.95米，发射重量47.2吨，而“布拉瓦”的总长只有12米左右，直径2米，发射重量也只有36.8吨。美国“民兵”3总长18.26米，也远大于同期“三叉戟”2的13.42米。较大的投送质量可携带较大或较多的弹头，既适合攻击面目标，又能攻击地下井之类的点目标，战略运用灵活性大。打击精度高，适合打击加固点目标
大家知道，陆基弹道导弹发射前要进行大地测量、调平、调向和校；隹等多道程序，发射瞬间失之毫厘，则失之千里。由于地下井使用条件好，井中心位置精确定位，所以命中精度明显高于潜艇发射。如美国“民兵”3的命中精度(CEP)为90-120米，“三叉戟”2为122米：俄罗斯SS-18改进型的命中精度为1 85米，而 射程超过6500千米的潜地型SS-N-18命中精度则为600米。这对于攻击加固点目标来说，效果会成倍提高。
与之相比，潜射导弹的条件就不太理想。潜艇发射时，一般以3节航速巡航，导弹在30米水深承受相当于3个大气压的外压和较为恶劣的力学环境，导弹在发射时进行水下初始对准，包括调平、瞄准与射程装订等程序，都应考虑发射瞬间因艇在运动状态而产生误差的修正等。也正是因为潜艇的导弹发射是在向前运动和上下、左右摇摆中进行的，因此潜射导弹的制导方式与陆基弹道导弹略有不同，一般都采用弹上星光制导或其它方式的中段、末端制导修正，以提高导弹打击精度。从潜射导弹性能来看也是这样的。例如，1974年服役的苏联潜射SS-N-8导弹在射程为9100千米时的精度为0.9千米，而1975年服役的苏联陆基SS-18导弹在射程11000千米时的精度为0.44千米。由于一般精度随射程的增加而降低，因此用射程与精度的比值较能反映出导弹的精度水平，SS-N-8与SS-18两者的别程与精度之比分别为10111和25000。也就是说，同一时期(导弹设计和制造技术接近)的陆基导弹精度比潜射导弹精度高出1倍。美国也是这样。1965年服役的“民兵”IB陆基导弹射程10140千米时精度为1.6千米。而1964年服役的“北极星”A3潜射导弹射程4600千米时精度为0.927千米，陆基“民兵”IB与海基“北极星”A3这两者的射程与精度之比分别为6337和4962。也就是说，同一时期(导弹设计和制造技术接近)的陆基导弹精度比潜射导弹精度高出1／3。
正由于潜射导弹打击精度逊于陆基导弹，因此在美俄的核打击计划中一般用精度高的陆基导弹打击对方的导弹发射井或指挥所等经过加固的硬点目标，而用精度略低的潜射导弹打击城市面目标，或需要弹幕覆盖的导弹发射车、机动指挥所等地面机动目标。为了说明使用弹幕方式打击导弹发射车的必要性，我们不妨举个例子。假设1艘潜艇在离海岸2000千米的海域发射导弹，攻击内陆2000千米处的地面机动导弹基地。按照导弹部队作战部署，潜地导弹发射时，导弹发射车要么待机于待机阵地，要么在疏散地域内机动。对于野外机动的发射车而言，有18-30分钟进行机动作战。如果发射车机动速度为50千米／小时，在这30分钟时间内，发射车疏散的最大距离可达25千米。而如果该弹头的空爆对抗压强度为0.2MP(约2千克／平方厘米)的导弹发射车的杀伤半径为10千米，计算表明发射车的生存能力为0.84，而如果用使用1颗导弹携带的3颗弹头同时打击该发射车，则生存概率降低到0.52。而战略导弹部队的实际机动行动多选择在山区或林地，这将有效削弱敌人侦察和打击的效果，但也应该看到在这种复杂地域内，导弹发射车的机动速度有可能降低，也就是规避敌核打击的疏散半径变小，可见实际情况要复杂得多。但可以肯定的是，潜射导弹不高的打击精度在核武器数量较多的情况下有其用武之地，但一个国家如果只有潜射核武器或弹头数量有限，其打击效果就要大打折扣。由于美俄在《莫斯科条约》中将把核弹头数量削减到1700-2200枚，其可用弹头数量相比其庞大的打击计划而言非常有限，因此美俄也都在致力于改进潜射导弹打击精度。例如，俄宣称“圆锤”打击精度达到了80米，甚至比有的并射站略弹道导弹还高。