论文部分内容阅读
奥巴马支持率逐年下跌，但若是共和党的候选人们这么玩下去，倒也不见得能扳倒他。
美国2012年总统大选开始了，初选第一战很快落下帷幕，本来被认为将会“一枝独秀”的富豪米特·罗姆尼仅以8票之差压过了黑马里克·桑托勒姆，获得了胜利。
初选选举场面热闹非凡，群情激昂。但多名共和党总统参选人的极端保守政纲和竞选宣传，已经被务实保守派共和党人认为有损共和党形象。
务实派们指出，候选人们这种“自杀式”的行为将妨碍该党未来选情，令争取连任的奥巴马渔人得利。
反对同性恋
1月3日晚，美国中西部的艾奥瓦州在超过1700处选举点举行总统大选首场预选，艾奥瓦州虽然仅有300万人口，但一直有预选“风向标”之称，可望影响今后的选情。奥巴马作为现任总统，是民主党唯一的竞选人，而共和党内则有多名竞选人角逐党内提名。
各个参选人为了能够“见到奥巴马”，可谓使出浑身解数，拼命用自己的政见造势。不料，大部分候选人强调的政见，都有些极端甚至可笑；偏巧这些极端的政见，又和各种民生问题息息相关，怎能让民众不反感。
近年来，美国在对待同性恋的问题上，采取了“放宽再放宽”的态度，这也迎合了广大群众对此的态度。
过去40年，美国社会对同性恋的容忍度和接受度逐渐提高，虽然对同性婚姻仍存在明显分歧，但绝大多数美国人支持同性恋的基本民权和表达自由。
芝加哥大学NORC项目最新发布的研究报告说，1973年时，70％的美国人认为同性恋“总是错的”，但到了2010年，这个比例已下降到44％。该项目主任史密斯说，这清楚地表明了美国人更能容忍同性恋的趋势。
美国人支持同性婚姻的比例过去20年大幅攀升，从1988年的11％提高到2010年的46％，反对者比例仍有40％。目前美国有6个州和华盛顿特区同性恋合法化。
奥巴马还签署了一项法案，法案废除了针对同性恋军人的“不问，不说”制度。同性恋军人从此可以公开自己的性取向，不必因此离开军队。这是同性恋权益保护者们一大胜利，也是大部分拥护人权和自由的国民所支持的。
共和党候选人罗恩·保罗和里克·桑托勒姆却有点逆流而上的意味。保罗此前是德克萨斯州联邦众议员，德州向来是同性恋话题争议比较多的一个州；桑托勒姆此前则是宾夕法尼亚州参议员，该州是立法反对同性婚姻的州之一。
首日的艾奥瓦州预选，参与共和党党团会议的选民估计只有10万，当中绝大多数都是保守白人。为拉拢他们，保罗也是高调宣布，自己得到了一名扬言应处死同性恋的牧师作为后盾，以此来表达反对同性恋的决心。同时，他还不愿意与一个白人至上主义组织划清界线。
桑托勒姆也大力反对同性婚姻。他承诺，绝不会向那些“认为一个健康稳定家庭不需要有严母严父”的同性恋和自由派人士退缩。
艾奥瓦州以保守白人为主，保罗和桑托勒姆的成绩单也还可以，但换一个中间派或者自由派州的话，发表如此宣言后果可想而知。
“无论如何不许堕胎”
在走极端政治纲领的道路上，保罗和桑托勒姆没有独行。
此前一度在共和党内呼声很高的里克·佩里，在“风向标”战场艾奥瓦州可谓收获了一场惨败，他仅以低于10％的支持率位居第五位。这和他的政治主张不无关系，其中，他最为强调的就是，“无论如何也不许堕胎”。
美国堕胎法案涉及政治、文化、宗教、伦理道德等方方面面，一直以来都是美国时髦的政治话题之一。许多政治家都喜欢在这个点上表达一下自己的看法，亮出自己的立场。
1970年，美国达拉斯的一个未婚怀孕的女孩子，在律师的怂恿下，起诉其所在州的法官，控告禁止堕胎法案侵犯了宪法赋予她的人权。
该案子一直打到美国的最高法院，旷日持久，以至于这个女孩等不及最后的判决结果，就生下了孩子并送了人。最后美国联邦法院判决该女胜诉，美国政府并依此颁布了堕胎合法化的法案。这就是著名的罗伊威德法案。
成千上万酗酒的、吸毒的、贫穷的或者是不愿意生养孩子的妇女到医院堕了胎。这些问题母亲的孩子一旦降生，其成为罪犯的概率大大高于社会平均水平，因为他们的母亲们要么生活环境很差，要么面对的是本不想要的孩子，必不会给予母亲应有的关爱。十几年后，这些孩子原本该长大成人，成为青少年犯罪主角，但他们根本没能出世，美国的犯罪率也因此大比例下降。
罗伊威德法案自诞生起就成为了美国各界争论不止的焦点。小布什上台之后，保守的反堕胎势力就一直占上风。
在南达科他州通过禁止堕胎法案后，许多州纷纷表示跟进。密苏里、密西西比、印第安纳、佐治亚、肯塔基、俄亥俄、田纳西等州参与了这项联盟。宗教成了背后推手，美国一些宗教人士认为胎儿也是生命，它应该受到法律的完全保护。
宗教组织往往能带来大量的票源，因而，也时常有政治家顺应反堕胎的潮流，以图拉拢更多选票。
然而，物极必反，很多人反对堕胎，但更多人支持被强奸者有合法堕胎的权益，调查显示，有将近七八成的公众支持对强奸或乱伦导致的怀孕进行安全、合法的堕胎。
参与此次预选的前德州州长里克·佩里却无视这些人群，他不无极端地认为，即使是乱伦及因奸成孕的个案，也不许堕胎。他还多次引用《圣经》，表达“无论何种情况，无论事实多么悲惨，都与胎儿无关”的近似观点。
佩里的这套极端说辞，没能争取到更多选票，反而让他滑落得很深。
钱太多也算极端
除却这些过激的民生话题的论调，有些大的外交决策方面，个别候选人也用极端地态度令人“难以放心”。共和党预选的七名候选人中，只有一位是女士，她就是“茶党”的中坚人物米歇尔·巴克曼。她主张美国需要对伊朗“采取非常有攻击性的姿态”。还说自己如果当上总统，一定会采取必要措施，向伊朗发出“强烈信号”。
这种“不死不休”的极端战争狂热者，也自然难以提起选民的信心。果然，初选第一战之后，巴克曼发现自己支持率低得可怜，于是宣布退出选举。
除却政见，在个人生活方面，有两位热门共和党人物的“极致”作风也颇令人咂舌。七名候选人中，曾经地位最高的前国会众议院议长金里奇，日前被爆料婚姻生活的一些细节。金里奇有3段婚姻和2段外遇，他和第一任妻子离婚的理由颇有自己极端政治路线的风范：金里奇觉得妻子不够年轻貌美，不配当“第一夫人”。
目前在共和党七名候选人中民调最高的米特·罗姆尼，也是政界领域另类中的另类了。其一是他摩门教背景，其二便是他曾经的华尔街精英以及亿万富翁的形象。
罗姆尼出身富豪之家，早年曾在私募基金公司任行政总裁，据说他的身家大约有2.5亿美元，是美国历来最富有的总统参选人之一。
但过于富有反而成为了他的一个障碍，人们怀疑他不知民间疾苦，谨慎的罗姆尼也在公开场合暴露过自己不在乎小钱做派。在先前的选举辩论中，罗姆尼为了证明自己不支持全民医保政策，随口就说：“赌10000美元怎样?”对此，竞争对手讽刺他过惯了极致奢华的生活，并翻出他打算将自己千万美元豪宅扩建三倍的极端“炫富”作风。
相对来说，罗姆尼的政见倒还算中间派，因此民意方面还蛮占优的。
共和党保守人士一再强调，参选人的极端取态，已破坏共和党的形象，他们的高调曝光，对共和党前景而言是“灾难”，令外界以为现今的共和党已变成“一帮疯狂古怪的家伙，他们作不负责任的言论，让他们远远偏离美国主流，在需要处理严肃的管治问题时，令人觉得他们不可信赖”。
尤其是无论由谁出线代表共和党参选，都需要得到黑人、拉美裔和较开放的年轻人支持，走极端路线是自残未来，有利奥巴马争取连任。
美国2012年总统大选开始了，初选第一战很快落下帷幕，本来被认为将会“一枝独秀”的富豪米特·罗姆尼仅以8票之差压过了黑马里克·桑托勒姆，获得了胜利。
初选选举场面热闹非凡，群情激昂。但多名共和党总统参选人的极端保守政纲和竞选宣传，已经被务实保守派共和党人认为有损共和党形象。
务实派们指出，候选人们这种“自杀式”的行为将妨碍该党未来选情，令争取连任的奥巴马渔人得利。
反对同性恋
1月3日晚，美国中西部的艾奥瓦州在超过1700处选举点举行总统大选首场预选，艾奥瓦州虽然仅有300万人口，但一直有预选“风向标”之称，可望影响今后的选情。奥巴马作为现任总统，是民主党唯一的竞选人，而共和党内则有多名竞选人角逐党内提名。
各个参选人为了能够“见到奥巴马”，可谓使出浑身解数，拼命用自己的政见造势。不料，大部分候选人强调的政见，都有些极端甚至可笑；偏巧这些极端的政见，又和各种民生问题息息相关，怎能让民众不反感。
近年来，美国在对待同性恋的问题上，采取了“放宽再放宽”的态度，这也迎合了广大群众对此的态度。
过去40年，美国社会对同性恋的容忍度和接受度逐渐提高，虽然对同性婚姻仍存在明显分歧，但绝大多数美国人支持同性恋的基本民权和表达自由。
芝加哥大学NORC项目最新发布的研究报告说，1973年时，70％的美国人认为同性恋“总是错的”，但到了2010年，这个比例已下降到44％。该项目主任史密斯说，这清楚地表明了美国人更能容忍同性恋的趋势。
美国人支持同性婚姻的比例过去20年大幅攀升，从1988年的11％提高到2010年的46％，反对者比例仍有40％。目前美国有6个州和华盛顿特区同性恋合法化。
奥巴马还签署了一项法案，法案废除了针对同性恋军人的“不问，不说”制度。同性恋军人从此可以公开自己的性取向，不必因此离开军队。这是同性恋权益保护者们一大胜利，也是大部分拥护人权和自由的国民所支持的。
共和党候选人罗恩·保罗和里克·桑托勒姆却有点逆流而上的意味。保罗此前是德克萨斯州联邦众议员，德州向来是同性恋话题争议比较多的一个州；桑托勒姆此前则是宾夕法尼亚州参议员，该州是立法反对同性婚姻的州之一。
首日的艾奥瓦州预选，参与共和党党团会议的选民估计只有10万，当中绝大多数都是保守白人。为拉拢他们，保罗也是高调宣布，自己得到了一名扬言应处死同性恋的牧师作为后盾，以此来表达反对同性恋的决心。同时，他还不愿意与一个白人至上主义组织划清界线。
桑托勒姆也大力反对同性婚姻。他承诺，绝不会向那些“认为一个健康稳定家庭不需要有严母严父”的同性恋和自由派人士退缩。
艾奥瓦州以保守白人为主，保罗和桑托勒姆的成绩单也还可以，但换一个中间派或者自由派州的话，发表如此宣言后果可想而知。
“无论如何不许堕胎”
在走极端政治纲领的道路上，保罗和桑托勒姆没有独行。
此前一度在共和党内呼声很高的里克·佩里，在“风向标”战场艾奥瓦州可谓收获了一场惨败，他仅以低于10％的支持率位居第五位。这和他的政治主张不无关系，其中，他最为强调的就是，“无论如何也不许堕胎”。
美国堕胎法案涉及政治、文化、宗教、伦理道德等方方面面，一直以来都是美国时髦的政治话题之一。许多政治家都喜欢在这个点上表达一下自己的看法，亮出自己的立场。
1970年，美国达拉斯的一个未婚怀孕的女孩子，在律师的怂恿下，起诉其所在州的法官，控告禁止堕胎法案侵犯了宪法赋予她的人权。
该案子一直打到美国的最高法院，旷日持久，以至于这个女孩等不及最后的判决结果，就生下了孩子并送了人。最后美国联邦法院判决该女胜诉，美国政府并依此颁布了堕胎合法化的法案。这就是著名的罗伊威德法案。
成千上万酗酒的、吸毒的、贫穷的或者是不愿意生养孩子的妇女到医院堕了胎。这些问题母亲的孩子一旦降生，其成为罪犯的概率大大高于社会平均水平，因为他们的母亲们要么生活环境很差，要么面对的是本不想要的孩子，必不会给予母亲应有的关爱。十几年后，这些孩子原本该长大成人，成为青少年犯罪主角，但他们根本没能出世，美国的犯罪率也因此大比例下降。
罗伊威德法案自诞生起就成为了美国各界争论不止的焦点。小布什上台之后，保守的反堕胎势力就一直占上风。
在南达科他州通过禁止堕胎法案后，许多州纷纷表示跟进。密苏里、密西西比、印第安纳、佐治亚、肯塔基、俄亥俄、田纳西等州参与了这项联盟。宗教成了背后推手，美国一些宗教人士认为胎儿也是生命，它应该受到法律的完全保护。
宗教组织往往能带来大量的票源，因而，也时常有政治家顺应反堕胎的潮流，以图拉拢更多选票。
然而，物极必反，很多人反对堕胎，但更多人支持被强奸者有合法堕胎的权益，调查显示，有将近七八成的公众支持对强奸或乱伦导致的怀孕进行安全、合法的堕胎。
参与此次预选的前德州州长里克·佩里却无视这些人群，他不无极端地认为，即使是乱伦及因奸成孕的个案，也不许堕胎。他还多次引用《圣经》，表达“无论何种情况，无论事实多么悲惨，都与胎儿无关”的近似观点。
佩里的这套极端说辞，没能争取到更多选票，反而让他滑落得很深。
钱太多也算极端
除却这些过激的民生话题的论调，有些大的外交决策方面，个别候选人也用极端地态度令人“难以放心”。共和党预选的七名候选人中，只有一位是女士，她就是“茶党”的中坚人物米歇尔·巴克曼。她主张美国需要对伊朗“采取非常有攻击性的姿态”。还说自己如果当上总统，一定会采取必要措施，向伊朗发出“强烈信号”。
这种“不死不休”的极端战争狂热者，也自然难以提起选民的信心。果然，初选第一战之后，巴克曼发现自己支持率低得可怜，于是宣布退出选举。
除却政见，在个人生活方面，有两位热门共和党人物的“极致”作风也颇令人咂舌。七名候选人中，曾经地位最高的前国会众议院议长金里奇，日前被爆料婚姻生活的一些细节。金里奇有3段婚姻和2段外遇，他和第一任妻子离婚的理由颇有自己极端政治路线的风范：金里奇觉得妻子不够年轻貌美，不配当“第一夫人”。
目前在共和党七名候选人中民调最高的米特·罗姆尼，也是政界领域另类中的另类了。其一是他摩门教背景，其二便是他曾经的华尔街精英以及亿万富翁的形象。
罗姆尼出身富豪之家，早年曾在私募基金公司任行政总裁，据说他的身家大约有2.5亿美元，是美国历来最富有的总统参选人之一。
但过于富有反而成为了他的一个障碍，人们怀疑他不知民间疾苦，谨慎的罗姆尼也在公开场合暴露过自己不在乎小钱做派。在先前的选举辩论中，罗姆尼为了证明自己不支持全民医保政策，随口就说：“赌10000美元怎样?”对此，竞争对手讽刺他过惯了极致奢华的生活，并翻出他打算将自己千万美元豪宅扩建三倍的极端“炫富”作风。
相对来说，罗姆尼的政见倒还算中间派，因此民意方面还蛮占优的。
共和党保守人士一再强调，参选人的极端取态，已破坏共和党的形象，他们的高调曝光，对共和党前景而言是“灾难”，令外界以为现今的共和党已变成“一帮疯狂古怪的家伙，他们作不负责任的言论，让他们远远偏离美国主流，在需要处理严肃的管治问题时，令人觉得他们不可信赖”。
尤其是无论由谁出线代表共和党参选，都需要得到黑人、拉美裔和较开放的年轻人支持，走极端路线是自残未来，有利奥巴马争取连任。