2015年浙江台州市中考古诗词阅读题，文本是晏殊的《浣溪沙》和叶茵的《山行》。命题人从筛选关键信息、理解诗歌基本内容、比较和辨析情感差异几个角度设题，先易后难，符合学生的认知规律。两道试题共计5分，学生的平均得分为3.46分，难度值约为0.69，满分率为24.32%。
　　第1题采用填空题的形式，考查学生对诗歌基本内容的理解情况。因为题干中有对《浣溪沙》基本内容的提示，答题难度不大，试题分值为2分，平均得分为1.56分，难度值约为0.78，满分率达到60.13%，区分度为0.48。
　　这一题失分的原因有四个。一是因受大量机械训练后产生的思维定式的影响，学生在没有真正理解诗歌内容的情况下答题，如答“重回故乡”“思念家乡”“送别友人”“怀才不遇”等，可见。“思乡诗”“送别诗”“感怀诗”在平时的训练中涉及数量较多，学生答题时已形成“套板反应”。二是学生没有关注题干中对《浣溪沙》“故地重游”的解读，即使找对了关键词“不识”。也只能泛泛作答，如答“游青山”“游山玩水”“春游”“在山中劳动”“无名氏”等，反映出这些学生答题时没有明确的答题角度，答题的思路出现了问题。三是少数学生语言组织能力差，如“山中游行”“游行在陌生的地方”“新地游山”“故地忘识”“漫游山行”等答案，生造词语，牵强拼凑。四是少数学生缺少捕捉关键信息的能力，如第一空答“初游”，第二空答“似相识”，显然是缺少在一定语境中辨析重要词语的能力，只要将“似相识”与“不识”稍作比较，就会清楚“似相识”的意思是好像以前就见过，而“不识”是指彼此还不认识，可见。“初游”的结论是从“不识”一词得出的。
　　第2题考查学生对诗歌所表达的情感的把握情况。要求学生在正确理解诗歌基本内容的基础上，辨析主人公在见到“似相识”的飞鸟时。流露出的不同情感，答题难度较大。这道题目分值为3分，平均得分为1.9分，难度值约为0.63，满分率为29.31%，零分率为10.27%，区分度为0.53。在这两篇作品中，“似相识”的主客体是有区别的，“似曾相识燕归来”中的“燕”好像是“我”以前认识的，因为“我”曾经来过这里，熟悉这里，夕阳西下、花落、燕归，本是自然现象，但与“几时回”“无可奈何”“似曾相识”等相联系，再加上主人公“独徘徊”的身影。就自然地流露出“物是人非的无奈和怀旧伤今之情”；“飞来自鸟似相识”，是指“白鸟”好像认识“我”，好像在跟“我”亲热地打着招呼，诗中主人公原本独行山中，难免孤独寂寞，看到翩飞的鸟儿，听到婉转的啼鸣，惊喜之情油然而生，平添了几分山行之乐。
　　分析学生的答题情况，发现失分的原因有三个。一是脱离作品语境作答。如有学生答成“《浣溪沙》的主人公流露出重游故地的喜悦和久别重逢的快感”，显然没有把握作品的情感基调，也有学生答“《山行》的主人公流露出了身在异乡的凄凉、孤独、落寞的心情”，显然没有注意到诗中主人公情感的变化过程。二是答案宽泛笼统。如“第一篇作品表达作者的孤独、思念、伤感之情，第二篇作品表达作者对大自然的热爱之情”，这种缺乏针对性的答案自然不能得到阅卷老师的好感。三是没有读懂作品，答题完全跟着感觉走，如“第一篇作品表达了作者对故地的怀念及对自己的无奈。第二篇作品表达了作者重返故乡，故乡的景物变得陌生，隐约记得一些景物，写出作者对故乡感到陌生”，不知所云。
　　提高古诗词阅读能力，需要长期训练。一要平时多阅读、多积累，做到精读与泛读相结合；二要多了解一些诗人的生活背景，以便阅读时能“知人论诗”；三要多积累与古典诗歌相关的基础知识，并能准确地运用到针对具体诗歌的理解分析中去；四要适当地阅读一些名家的古诗词鉴赏文章，初步掌握古诗词的鉴赏方法；五要在答题的过程中，寻找与平时阅读和训练过的作品的对应点。联系类似的答题经验和体会，在比较中辨析异同，找准答题方向，做到举一反三。