论文部分内容阅读
摘 要：供给侧改革的理论源自经济学界的供给学派，供给学派认为宏观调控政策的重点应该放在发挥市场调节的作用和刺激生产上。一方面，供给学派认为生产的增长决定于劳动力、资本等生产要素的供给和有效利用，市场会自动调节生产要素的利用，所以应当消除阻碍市场调节的因素。另一方面，最典型的供给学派理论萨伊定律认为供给会创造自己的需求，例如人们生产商品后会消费一部分，剩余的部分拿到市场上与他人进行交换，所以不会存在生产过剩。在20世纪后半叶，英美等国家均基于供给学派的理论进行过不同程度的供给侧改革，探究这些国家的改革背景、改革方法以及取得的成效，将会对我国的供给侧结构性改革政策的制定给予一定的借鉴。
关键词：滞胀问题 供给学派 供给侧改革
滞胀问题的解决——英美供给侧改革。英美国家在20世纪70-80年代时遭遇了石油危机，再加上叠英美经济内部的结构性问题，造成了高通胀、高失业的局面。凯恩斯主义刺激总需求的思想变得束手无策，因为扩张型政策会加速通胀，紧缩货币又会推升失业，无论哪种措施都很难解决经济本身存在的结构性问题。为了解决经济本身存在的结构性问题，英国和美国开始突破凯恩斯主义，大刀阔斧地供给侧改革。
1.美国里根经济学。20世纪70年代中期开始，美国受到滞胀困扰。一方面，通胀持续高涨，CPI从1976年的6%一直上升到1980年底的13.5%，高通胀减少了企业利润，带来名义工资上升，压制了投资；另一方面，美国的经济增长率即GDP增速一直下降，1980年底仅为0. 2%，失业率也高达7%，深陷“滞胀”泥淖。第二，美国经济当时存在结构性问题：国内的商品竞争力下降，出现了产能相对过剩；个人所得税和企业所得税居高不下抑制了私人部门投资和生产的热情；政府对经济、价格的管制存在过度干涉的问题，企业经营效率低下。基于当时出现的问题，美国采取的对策是：1981—1989年里根执政期间采用供给学派的供给侧改革（这期间，供给侧改革占据主导），同时又结合需求侧的拉动，成功的将美国经济重新带动起来，为美国经济的长期发展铺平了道路：
第一，降通胀，采取紧缩的货币政策；第二，降税，降低企业税赋，减少企业的成本；第三，采用更谨慎的财政政策，总的来说里根政府在执政期间实际上仍采用了扩张的财政政策来刺激需求，这一扩张主要表现为出于当时的冷战因素，但是这一宽松的财政政策并没有采用惯用的加大基础设施等民用公共服务的投资来刺激需求的策略，而是通过加大军费和国防科技的研究投入以及引导国防科技渗入到民生领域来带动经济，同时减少对一些产能过剩行业和效率低下行业的财政支持（主要通过结构调整来实现）；第四，进行经济结构的转型及优化，通过放松对部分行业管制，引导效率低下及产能过剩行业的兼并重組及引入竞争来大大提高企业的经营效率。在1980年之前，美国企业人均利润同比（企业利润，就业人数）在快速下滑，里根执政开始进行供给侧改革之后，人均利润开始稳步抬升，同时在行业的兼并重组及产能出清过程中也造成了产能利用率短期的快速下跌，但随后伴随着再就业及生产要素的更高效配置使得产能利用率大幅上升，经济稳步走向复苏；第五，大力发展服务业，美国在供给侧改革初期所导致大量失业人员，很大一部分通过再就业转向服务业。很快里根经济学大获成功，美国经济迎来“大稳健”时代，但也提高了美国的赤字率，增加了政府债务。但总体看，里根经济学为美国长期经济增长打下了坚实基础。
2.英国撒切尔结构化改革。70-80年代的英国同样陷入了高通胀、低增长的“滞胀”泥淖，零售价格同比一度飙升至25%，GDP增速出现负增长。同时英国也面临工会力量庞大、国企过多、政府干预过度等结构性问题。撒切尔1979年上任首相后，首先采纳了货币主义的观点，紧缩货币以控制通胀。同时采用供给学派的观点，加速推进国企私有化、减税、废除物价管制等改革措施，减少政府对经济的干预。经济触底反弹，长期稳健增长。经过改革，恶性通胀得到控制，英国经济触底反弹，各主要宏观经济指标波动率大幅减小。撒切尔的结构化改革被认为“挽救”了英国经济。为了解决80年代的滞胀问题，里根经济学和撒切尔主义均采用货币主义观点紧缩货币，也采用了供给学派的结构性改革。里根经济学侧重减税，撒切尔主义更侧重国企私有化。最终均取得了很好的成效，为国家经济的长期发展奠定了良好的基础。尽管中国当前所处时期和面临的形势和当时有所不同，但英美经验仍然有值得借鉴之处。
3.经验总结。中国当前虽然没有面临滞胀的局面，但经济的结构性问题不亚于当年的英美。例如，工业规模以上企业的总资产中，国有控股占比高达37%，但从今年三季度利润增速来看，国有及国有控股企业表现最差，利润同比大幅度下降将近30%，而私营经济却依然保持8.92%的负增长。也就是说国有企业占用着大量的经济资源，却低效率的运行着，对经济构成拖累。此外，体制内企业获得银行贷款相对容易，而民营企业很难获得贷款，导致央行即使再“放水”，水也大都流向了国有及其关联企业，民营企业融资成本依然很高。撒切尔主义加速国企私有化的措施可形成一定的参考。
减税和减少政府的过度干预。里根经济学和撒切尔主义的另一个精髓是经济上推崇自由主义。无论是减税，还是降低门槛、放松各种管制，都减少了政府的过度干预，激发了市场的活力。我国当前也存在政府干预经济过多的问题，金融、电信、能源、交通、教育、医疗卫生等诸多领域对民营企业开放程度低，且存在价格管制，此外企业税负过重，都降低了经济运行的效率。当然，我们也不能推崇过度的自由主义，因为市场也有失灵的时候，且要考虑社会公平性问题，就需要政府在适当的时候发挥一定的作用。
参考文献：
[1]戴晓波 . 从需求侧刺激到供给测结构性改革， 上海城市发展2016（01）：第23-27页.
[2]吕进 . 以供给侧改革思路来促进浙江省高校科技创新驱动发展的建议，决策咨询，2016（0 4）：第1-2页.
[3]刘志欣. 河北省高校文化产业人才培养的创新模式研究——基于供给测改革视角， 长江丛刊2016（020）：第217-页.
关键词：滞胀问题 供给学派 供给侧改革
滞胀问题的解决——英美供给侧改革。英美国家在20世纪70-80年代时遭遇了石油危机，再加上叠英美经济内部的结构性问题，造成了高通胀、高失业的局面。凯恩斯主义刺激总需求的思想变得束手无策，因为扩张型政策会加速通胀，紧缩货币又会推升失业，无论哪种措施都很难解决经济本身存在的结构性问题。为了解决经济本身存在的结构性问题，英国和美国开始突破凯恩斯主义，大刀阔斧地供给侧改革。
1.美国里根经济学。20世纪70年代中期开始，美国受到滞胀困扰。一方面，通胀持续高涨，CPI从1976年的6%一直上升到1980年底的13.5%，高通胀减少了企业利润，带来名义工资上升，压制了投资；另一方面，美国的经济增长率即GDP增速一直下降，1980年底仅为0. 2%，失业率也高达7%，深陷“滞胀”泥淖。第二，美国经济当时存在结构性问题：国内的商品竞争力下降，出现了产能相对过剩；个人所得税和企业所得税居高不下抑制了私人部门投资和生产的热情；政府对经济、价格的管制存在过度干涉的问题，企业经营效率低下。基于当时出现的问题，美国采取的对策是：1981—1989年里根执政期间采用供给学派的供给侧改革（这期间，供给侧改革占据主导），同时又结合需求侧的拉动，成功的将美国经济重新带动起来，为美国经济的长期发展铺平了道路：
第一，降通胀，采取紧缩的货币政策；第二，降税，降低企业税赋，减少企业的成本；第三，采用更谨慎的财政政策，总的来说里根政府在执政期间实际上仍采用了扩张的财政政策来刺激需求，这一扩张主要表现为出于当时的冷战因素，但是这一宽松的财政政策并没有采用惯用的加大基础设施等民用公共服务的投资来刺激需求的策略，而是通过加大军费和国防科技的研究投入以及引导国防科技渗入到民生领域来带动经济，同时减少对一些产能过剩行业和效率低下行业的财政支持（主要通过结构调整来实现）；第四，进行经济结构的转型及优化，通过放松对部分行业管制，引导效率低下及产能过剩行业的兼并重組及引入竞争来大大提高企业的经营效率。在1980年之前，美国企业人均利润同比（企业利润，就业人数）在快速下滑，里根执政开始进行供给侧改革之后，人均利润开始稳步抬升，同时在行业的兼并重组及产能出清过程中也造成了产能利用率短期的快速下跌，但随后伴随着再就业及生产要素的更高效配置使得产能利用率大幅上升，经济稳步走向复苏；第五，大力发展服务业，美国在供给侧改革初期所导致大量失业人员，很大一部分通过再就业转向服务业。很快里根经济学大获成功，美国经济迎来“大稳健”时代，但也提高了美国的赤字率，增加了政府债务。但总体看，里根经济学为美国长期经济增长打下了坚实基础。
2.英国撒切尔结构化改革。70-80年代的英国同样陷入了高通胀、低增长的“滞胀”泥淖，零售价格同比一度飙升至25%，GDP增速出现负增长。同时英国也面临工会力量庞大、国企过多、政府干预过度等结构性问题。撒切尔1979年上任首相后，首先采纳了货币主义的观点，紧缩货币以控制通胀。同时采用供给学派的观点，加速推进国企私有化、减税、废除物价管制等改革措施，减少政府对经济的干预。经济触底反弹，长期稳健增长。经过改革，恶性通胀得到控制，英国经济触底反弹，各主要宏观经济指标波动率大幅减小。撒切尔的结构化改革被认为“挽救”了英国经济。为了解决80年代的滞胀问题，里根经济学和撒切尔主义均采用货币主义观点紧缩货币，也采用了供给学派的结构性改革。里根经济学侧重减税，撒切尔主义更侧重国企私有化。最终均取得了很好的成效，为国家经济的长期发展奠定了良好的基础。尽管中国当前所处时期和面临的形势和当时有所不同，但英美经验仍然有值得借鉴之处。
3.经验总结。中国当前虽然没有面临滞胀的局面，但经济的结构性问题不亚于当年的英美。例如，工业规模以上企业的总资产中，国有控股占比高达37%，但从今年三季度利润增速来看，国有及国有控股企业表现最差，利润同比大幅度下降将近30%，而私营经济却依然保持8.92%的负增长。也就是说国有企业占用着大量的经济资源，却低效率的运行着，对经济构成拖累。此外，体制内企业获得银行贷款相对容易，而民营企业很难获得贷款，导致央行即使再“放水”，水也大都流向了国有及其关联企业，民营企业融资成本依然很高。撒切尔主义加速国企私有化的措施可形成一定的参考。
减税和减少政府的过度干预。里根经济学和撒切尔主义的另一个精髓是经济上推崇自由主义。无论是减税，还是降低门槛、放松各种管制，都减少了政府的过度干预，激发了市场的活力。我国当前也存在政府干预经济过多的问题，金融、电信、能源、交通、教育、医疗卫生等诸多领域对民营企业开放程度低，且存在价格管制，此外企业税负过重，都降低了经济运行的效率。当然，我们也不能推崇过度的自由主义，因为市场也有失灵的时候，且要考虑社会公平性问题，就需要政府在适当的时候发挥一定的作用。
参考文献：
[1]戴晓波 . 从需求侧刺激到供给测结构性改革， 上海城市发展2016（01）：第23-27页.
[2]吕进 . 以供给侧改革思路来促进浙江省高校科技创新驱动发展的建议，决策咨询，2016（0 4）：第1-2页.
[3]刘志欣. 河北省高校文化产业人才培养的创新模式研究——基于供给测改革视角， 长江丛刊2016（020）：第217-页.