论文部分内容阅读
“TPP是死老虎，奥巴马医改是病老虎，边境建墙是纸老虎。”以此观之，特朗普新“百日计划”强调在就职首日退出TPP，却未提废除奥巴马医改、在美墨边境筑墙，其实是在“拣软的捏”，挑立竿见影的“显摆”。
这不难理解，亚太12国达成TPP协定已经一年多了，从正式签署算起也有近10个月，奥巴马要是能拿到国会批准书，早就拿了。他拿不到，即便下届总统是“两面派”希拉里，即便民主党掌控参院，也很可能拿不到。何况共和党即将一统三权，TPP早就成“植物人”了，特朗普仅相当于把管子拔了，何劳大惊小怪？
退出尚未生效的TPP，在美国国内阻力甚小，却引起TPP其他成员国一片悲鸣（尤其日本首相曾亲自游说特朗普）。大家都是冲着能向美国零关税倾销商品去的；美国GDP占12国六成，没了美国，即便能重签一个缩水版TPP，也意义不大。
经济全球化是否因此受重挫？也不尽然。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，亚太国家转投中国倡导的区域自贸协定RCEP，已成为替代性选择。
中国作为TPP局外人，或许最能旁观者清。有学者甚至称：“TPP、TTIP（美欧双边自贸协定）对全球化来说就是一个退步。很难想象全球化没有中国、没有印度、没有绝大多数的新兴市场的参与，它会是全球化。”
的确，美国和欧盟GDP总和已不到全球的47%，全球化的步伐不会因它们的观望而趑趄不前。但也没必要矫枉过正，说它们撇开新兴市场自己划圈就是退步；不然推导下去，特朗普甩掉TPP反倒成了全球化的福音？
客观而言，围绕TPP的5年谈判，更多是“全球化的误入歧途”，是一种不成功的探索。而英国脱欧、特朗普的贸易保护主义等等，也只是对自由迁徙、自由贸易反思过后，“靠边停车”的举动，还谈不上“开倒车”。英国仍希望退出欧盟后能与其缔结各种自贸协议，特朗普也不是逢自贸协定必反，他要的不过是优先考虑公平贸易，要求对美国工人更为有利的条款。
说到条款，由法律精英控制的谈判过程，和由他们建筑的法律摩天大楼，如果缺乏民意代表的监督和普法，无疑更利于小部分人寻租、设租，而让大多数人沦为“法律弱势群体”。特朗普-彭斯阵营要简化美国税法，卖点就是能在一张明信片上写明个税要点，不让法律太脱离民众。
是的，当初2700页的奥巴马医改法案在众院以7票优势闯关时，甚至投赞成票的议员们，也没能全部读下来。当奥巴马医改被告到最高法院时，进步派和保守派的法官都拒绝仔细推敲全文，因为“读一遍是一个超常折磨”，“你难道要我花一年时间来读它吗？”
为全球化搭建“自由之桥”的法律体系，不能就这样留下各种空子给无良说客钻。那会给绕过主权管制为非作歹、逃避义务，大开方便之门。
进而言之，人们要的是包容、有序、可持续的全球化，不是偏私、混乱、鲁莽激进的全球化。在后一方面，欧盟国家的政坛演变已经反映出相关的教训。
最先出局的是卡梅伦。他一手制造了英国公投脱欧契机，却又对脱欧可能性茫然无知。某种程度上，他也是默克尔一度“开放德国边境”的牺牲品。在欧盟从英国“索取与返还”长期不对称、东欧劳工赴英潮引发不满的基础上，默克尔力主的难民份额摊派，可能是压垮英国“留欧”派的最后一根稻草。
新近重返英国政坛的工党籍前首相布莱尔，有与被保守党籍现任首相特蕾莎·梅排挤的乔治·奥斯本（前财政大臣，留欧派）联手的迹象。但在特朗普当选所喻示的全球反建制背景下，脱欧的“政治不正确性”降低，英国高院支持留欧派市民的程序要求，很可能只是一个插曲；布莱尔直言工党党魁科尔宾“是个疯子”，而他自己的未来仕途，又能比刚在法国中右派初选中“出局”的前总统萨科齐好多少呢？
法国明年的总统大选，鉴于左派奥朗德总统被指泄露国防机密，目前支持率仅剩4%，一般估计是中右派的菲永（普京的粉丝）和极右翼的玛丽娜·勒庞进入第二轮对决。如果左派选民届时袖手旁观，吸纳了萨科齐偏右票仓的勒庞就会成为“黑天鹅”。勒庞若当上总统，欧盟解体就是大概率事件。那绝对是“逆全球化”了。
这种场景并非不可想象。意大利“五星运动”党、奥地利自由党、德国“新选择”党、英国独立党，以及荷兰、丹麦、瑞典、芬兰、挪威和瑞士的民粹主义势力，都已经在议会占有一席之地，有的甚至可能在明年组阁执政。而它们的共同点，是反对欧盟，排斥外来移民。
东欧国家里，希腊已落入左翼民粹之手，而从匈牙利到波兰，执政的都是民族主义保守势力。匈牙利总理欧尔班下令修围墙拦阻非法移民，实在是特朗普筑墙计划的先声。
相比起来，特朗普这个二战后首个出自“深蓝”纽约州的總统，还算是温和派。这也得益于美国“排挤小党”的两党制，通过初选及时把最能感知民意变化的非主流候选人吸纳进主流体制，并加以训导，从而有了当选后不再那么叛逆的特朗普。
忠言逆耳利于行。作为精英政治的产物，冷战结束后诞生的欧洲联盟和北美自贸区，在运行20多年后已经弊病丛生，此时踩踩刹车，听一听“后知后觉”的民众的想法，没有坏处。
“9·11”之后的15年，欧美社会已领受无数教训。全球化正面临寒冬，欧美社会必须做出改变。
这不难理解，亚太12国达成TPP协定已经一年多了，从正式签署算起也有近10个月，奥巴马要是能拿到国会批准书，早就拿了。他拿不到，即便下届总统是“两面派”希拉里，即便民主党掌控参院，也很可能拿不到。何况共和党即将一统三权，TPP早就成“植物人”了，特朗普仅相当于把管子拔了，何劳大惊小怪？
退出尚未生效的TPP，在美国国内阻力甚小，却引起TPP其他成员国一片悲鸣（尤其日本首相曾亲自游说特朗普）。大家都是冲着能向美国零关税倾销商品去的；美国GDP占12国六成，没了美国，即便能重签一个缩水版TPP，也意义不大。
经济全球化是否因此受重挫？也不尽然。“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，亚太国家转投中国倡导的区域自贸协定RCEP，已成为替代性选择。
中国作为TPP局外人，或许最能旁观者清。有学者甚至称：“TPP、TTIP（美欧双边自贸协定）对全球化来说就是一个退步。很难想象全球化没有中国、没有印度、没有绝大多数的新兴市场的参与，它会是全球化。”
的确，美国和欧盟GDP总和已不到全球的47%，全球化的步伐不会因它们的观望而趑趄不前。但也没必要矫枉过正，说它们撇开新兴市场自己划圈就是退步；不然推导下去，特朗普甩掉TPP反倒成了全球化的福音？
客观而言，围绕TPP的5年谈判，更多是“全球化的误入歧途”，是一种不成功的探索。而英国脱欧、特朗普的贸易保护主义等等，也只是对自由迁徙、自由贸易反思过后，“靠边停车”的举动，还谈不上“开倒车”。英国仍希望退出欧盟后能与其缔结各种自贸协议，特朗普也不是逢自贸协定必反，他要的不过是优先考虑公平贸易，要求对美国工人更为有利的条款。
说到条款，由法律精英控制的谈判过程，和由他们建筑的法律摩天大楼，如果缺乏民意代表的监督和普法，无疑更利于小部分人寻租、设租，而让大多数人沦为“法律弱势群体”。特朗普-彭斯阵营要简化美国税法，卖点就是能在一张明信片上写明个税要点，不让法律太脱离民众。
是的，当初2700页的奥巴马医改法案在众院以7票优势闯关时，甚至投赞成票的议员们，也没能全部读下来。当奥巴马医改被告到最高法院时，进步派和保守派的法官都拒绝仔细推敲全文，因为“读一遍是一个超常折磨”，“你难道要我花一年时间来读它吗？”
为全球化搭建“自由之桥”的法律体系，不能就这样留下各种空子给无良说客钻。那会给绕过主权管制为非作歹、逃避义务，大开方便之门。
进而言之，人们要的是包容、有序、可持续的全球化，不是偏私、混乱、鲁莽激进的全球化。在后一方面，欧盟国家的政坛演变已经反映出相关的教训。
最先出局的是卡梅伦。他一手制造了英国公投脱欧契机，却又对脱欧可能性茫然无知。某种程度上，他也是默克尔一度“开放德国边境”的牺牲品。在欧盟从英国“索取与返还”长期不对称、东欧劳工赴英潮引发不满的基础上，默克尔力主的难民份额摊派，可能是压垮英国“留欧”派的最后一根稻草。
新近重返英国政坛的工党籍前首相布莱尔，有与被保守党籍现任首相特蕾莎·梅排挤的乔治·奥斯本（前财政大臣，留欧派）联手的迹象。但在特朗普当选所喻示的全球反建制背景下，脱欧的“政治不正确性”降低，英国高院支持留欧派市民的程序要求，很可能只是一个插曲；布莱尔直言工党党魁科尔宾“是个疯子”，而他自己的未来仕途，又能比刚在法国中右派初选中“出局”的前总统萨科齐好多少呢？
法国明年的总统大选，鉴于左派奥朗德总统被指泄露国防机密，目前支持率仅剩4%，一般估计是中右派的菲永（普京的粉丝）和极右翼的玛丽娜·勒庞进入第二轮对决。如果左派选民届时袖手旁观，吸纳了萨科齐偏右票仓的勒庞就会成为“黑天鹅”。勒庞若当上总统，欧盟解体就是大概率事件。那绝对是“逆全球化”了。
这种场景并非不可想象。意大利“五星运动”党、奥地利自由党、德国“新选择”党、英国独立党，以及荷兰、丹麦、瑞典、芬兰、挪威和瑞士的民粹主义势力，都已经在议会占有一席之地，有的甚至可能在明年组阁执政。而它们的共同点，是反对欧盟，排斥外来移民。
东欧国家里，希腊已落入左翼民粹之手，而从匈牙利到波兰，执政的都是民族主义保守势力。匈牙利总理欧尔班下令修围墙拦阻非法移民，实在是特朗普筑墙计划的先声。
相比起来，特朗普这个二战后首个出自“深蓝”纽约州的總统，还算是温和派。这也得益于美国“排挤小党”的两党制，通过初选及时把最能感知民意变化的非主流候选人吸纳进主流体制，并加以训导，从而有了当选后不再那么叛逆的特朗普。
忠言逆耳利于行。作为精英政治的产物，冷战结束后诞生的欧洲联盟和北美自贸区，在运行20多年后已经弊病丛生，此时踩踩刹车，听一听“后知后觉”的民众的想法，没有坏处。
“9·11”之后的15年，欧美社会已领受无数教训。全球化正面临寒冬，欧美社会必须做出改变。