论文部分内容阅读
摘 要：莎士比亚是伟大的剧作家，他的作品虽出现在君主专制、宗教统治时期，然而却也实现了一定程度上的社会、政治、精神上的自由。然而这些自由并不是天马行空毫无局限的；它受到了政治、宗教等方面的限制。斯蒂芬·格林布拉特在《莎士比亚的自由》中试图从美、仇恨、权力和自由四个方面，向我们阐释莎士比亚作品中局限与自由的关系，揭示这局限与自由背后的社会文化逻辑。
关键词：斯蒂芬·格林布拉特；莎士比亚；局限与自由；美；仇恨；权力
作者简介：何湾（1991-），女，汉族，湖南省浏阳市人，英语语言文学硕士，东北师范大学外国语学院英语语言文学专业，研究方向：英美文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-05-0-01
斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt），哈佛大学教授，以研究文艺复兴时期的英国文学见长，著有《文艺复兴时期的自我塑造：从莫尔到莎士比亚》、《莎士比亚的商榷》和《炼狱中的哈姆莱特》等相关著作，是二十多年来世界上最有影响的莎士比亚学者之一。在《尘世间的莎士比亚》中他分析和解读了大量相关史料和文本，以自己渊博的文艺复兴时期知识为基础，进行大胆推测，为现代读者提供了更加广阔的想象空间。以斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt，1943- ）为代表的新历史主义可以说是20世纪最后20年间影响最大的莎评流派，其影响一直持续至今。
一
本书是基于一系列的讲座及在各地讲座的过程中作者获得很多反馈和合理性建议而成，本书分成了五个部分；第一部分，作者谈到莎士比亚是一个自由的人文主义者，但由于当时的政治宗教的局限性，加之莎士比亚本身的局限性，导致了莎士比亚及其作品也有其局限性。本章主要概括了全书的四个讨论点，即美、仇恨、权威与自治以及这四者间的关系。随后的四部分中，格林布拉特讨论了以下问题——缺陷美的标志，莎士比亚对毫无特点美日益增长的疑虑和对让人难以忘记的印记的兴趣；仇恨——作者对仇恨的探索；权力——他同时质疑和接受权力的行使，包括他自己的权利，自主权--只存在于想象和通过想象所创造的小说。
二
不同时期人们对美的认识不同，在文艺复兴时期，一般理解是理想比例的和谐融合，更多是关于整体的完美而不是任何特定的装饰，比起个人身上的细节而言当时美学上的理想型更多是“无特征”。在整个社会对于美的认同是光滑无暇，辉煌美丽，脸和身体上都毫无特征的时候，令人惊讶的是，莎士比亚笔下的人物很少达到这一理想。从黑夫人，“她的眼睛看起来一点也不像有太阳光芒”，波西亚的“严峻的嘴唇，”克利奥帕特拉的“布满皱纹”的脸，伊莫金的胎记，莎士比亚的作品引人注目的不是他们近似任何绝对的标准，而是人物独特标志的个性。莎士比亚主张的一种独立于乏味规范的美感，一种可以接受个人缺陷的美。
格林布莱特谈到了仇恨的局限性。以《威尼斯商人》为例，一开始展示了威尼斯的声音和观点，传达他们对犹太人的理解——作为一个“外来人口……living in our midst …… who hate us， as the saying goes， with a vengeance” （49）. This voice is coolly contemptuous， smug and superior， yet also convinced that the Jews are enemies to the Christians： “Hatred is like a drug to which they are addicted； it
生活在我们中间，恨我们，正如俗话说：“他们就是来复仇的”。这个声音是冷淡轻蔑的，有着自以为是的优越感，但他们也相信犹太人是敌人：“仇恨就像是毒品对它们上瘾；它poisons them， but they cannot live without it.…… But what， I wonder， is the legal remedy against hatred？” （52）.
毒死他们，但他们没有它不能生活……但我不知道，法律援助是否与仇恨相对？”显然，夏洛克由于其“犹太性”而背上了的政治敌意。然而，当夏洛特在第四幕结尾转投向基督教，他愿意放弃他的种族，放弃自己本来的身份，而不是冒着生命危险坚持自己的仇恨时；仇恨这个东西立刻融化了。在法庭上的场景里，格林布拉特写道，莎士比亚在写夏洛克时为其仇恨设了限。当波西亚法官，按照威尼斯的法律，告知夏洛克，如若安东尼奥若是割掉一磅肉，夏洛克自己必须死。剧中的种族仇恨都深深的蒙上社会政治的痕迹，莎士比亚在仇恨设定上就明显带有政治的枷锁。
格林布莱特引用了，克林顿对于麦克白的评价--“麦克白内心的雄心壮志并没有被一个道德上足够强大的驱体所承载”。通观莎士比亚悲剧和历史剧中，格林布莱特总结道“没有哪个有着清楚道德概念的人会对权力垂涎，没有哪个有着强烈统治欲望的人能有足够的道德。”莎士比亚与当时的伦理观念格格不入的，他对任何政治统治具有道德权威这件事深感怀疑。格林布莱特在这里提到了康沃尔来说明莎士比亚的怀疑。康沃尔蒙蔽了李尔王，统治着当时李尔王一半的疆土，用格林布莱特说的“恶心的守法主义、虐恋、公共关系”来折磨他的犯人。但最后被一个仆人所杀。格林布拉特看来，莎士比亚认定一种更好的专制主义，脱离于统治欲望或虚幻的政治幻想。
三
莎士比亚作为一个剧作家能使他自己从当时的主流思想束缚中摆脱出来，实现格林布拉特所说的莎士比亚的自治之梦，实在是了不起的一个剧作家。格林布莱特总说这个梦只能是这样，但其实某种程度上讲，这个梦想，莎士比亚确实实现了。文章一开始，以莎士比亚为一个作家是自由的化身。在格林布拉特看来，即使莎士比亚看出了那自由的局限性，但是他仍然有一定程度的自由。因为这种局限性是他自己揭露和探索出来的。而正是这些局限性让他特有的自由有了存在的条件和背景。然而，我们不得不承认的是，不管在缺陷美，仇恨还是权力和自治中，剧作家的自由都是受到社会政治宗教环境限制的。
参考文献：
[1]华泉坤：《莎士比亚新论》。上海：上海外语教育出版社，2007。
[2]杰里·布罗顿：《文艺复兴简史》。赵国新译注，北京：外语教学与研究出版社，2013。
[3]马新国：《西方文论》，高等教育出版社，2013。
[4]田民：莎士比亚与现代戏剧。中国社会科学出版社，2000。
关键词：斯蒂芬·格林布拉特；莎士比亚；局限与自由；美；仇恨；权力
作者简介：何湾（1991-），女，汉族，湖南省浏阳市人，英语语言文学硕士，东北师范大学外国语学院英语语言文学专业，研究方向：英美文学。
[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-05-0-01
斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt），哈佛大学教授，以研究文艺复兴时期的英国文学见长，著有《文艺复兴时期的自我塑造：从莫尔到莎士比亚》、《莎士比亚的商榷》和《炼狱中的哈姆莱特》等相关著作，是二十多年来世界上最有影响的莎士比亚学者之一。在《尘世间的莎士比亚》中他分析和解读了大量相关史料和文本，以自己渊博的文艺复兴时期知识为基础，进行大胆推测，为现代读者提供了更加广阔的想象空间。以斯蒂芬·格林布拉特（Stephen Greenblatt，1943- ）为代表的新历史主义可以说是20世纪最后20年间影响最大的莎评流派，其影响一直持续至今。
一
本书是基于一系列的讲座及在各地讲座的过程中作者获得很多反馈和合理性建议而成，本书分成了五个部分；第一部分，作者谈到莎士比亚是一个自由的人文主义者，但由于当时的政治宗教的局限性，加之莎士比亚本身的局限性，导致了莎士比亚及其作品也有其局限性。本章主要概括了全书的四个讨论点，即美、仇恨、权威与自治以及这四者间的关系。随后的四部分中，格林布拉特讨论了以下问题——缺陷美的标志，莎士比亚对毫无特点美日益增长的疑虑和对让人难以忘记的印记的兴趣；仇恨——作者对仇恨的探索；权力——他同时质疑和接受权力的行使，包括他自己的权利，自主权--只存在于想象和通过想象所创造的小说。
二
不同时期人们对美的认识不同，在文艺复兴时期，一般理解是理想比例的和谐融合，更多是关于整体的完美而不是任何特定的装饰，比起个人身上的细节而言当时美学上的理想型更多是“无特征”。在整个社会对于美的认同是光滑无暇，辉煌美丽，脸和身体上都毫无特征的时候，令人惊讶的是，莎士比亚笔下的人物很少达到这一理想。从黑夫人，“她的眼睛看起来一点也不像有太阳光芒”，波西亚的“严峻的嘴唇，”克利奥帕特拉的“布满皱纹”的脸，伊莫金的胎记，莎士比亚的作品引人注目的不是他们近似任何绝对的标准，而是人物独特标志的个性。莎士比亚主张的一种独立于乏味规范的美感，一种可以接受个人缺陷的美。
格林布莱特谈到了仇恨的局限性。以《威尼斯商人》为例，一开始展示了威尼斯的声音和观点，传达他们对犹太人的理解——作为一个“外来人口……living in our midst …… who hate us， as the saying goes， with a vengeance” （49）. This voice is coolly contemptuous， smug and superior， yet also convinced that the Jews are enemies to the Christians： “Hatred is like a drug to which they are addicted； it
生活在我们中间，恨我们，正如俗话说：“他们就是来复仇的”。这个声音是冷淡轻蔑的，有着自以为是的优越感，但他们也相信犹太人是敌人：“仇恨就像是毒品对它们上瘾；它poisons them， but they cannot live without it.…… But what， I wonder， is the legal remedy against hatred？” （52）.
毒死他们，但他们没有它不能生活……但我不知道，法律援助是否与仇恨相对？”显然，夏洛克由于其“犹太性”而背上了的政治敌意。然而，当夏洛特在第四幕结尾转投向基督教，他愿意放弃他的种族，放弃自己本来的身份，而不是冒着生命危险坚持自己的仇恨时；仇恨这个东西立刻融化了。在法庭上的场景里，格林布拉特写道，莎士比亚在写夏洛克时为其仇恨设了限。当波西亚法官，按照威尼斯的法律，告知夏洛克，如若安东尼奥若是割掉一磅肉，夏洛克自己必须死。剧中的种族仇恨都深深的蒙上社会政治的痕迹，莎士比亚在仇恨设定上就明显带有政治的枷锁。
格林布莱特引用了，克林顿对于麦克白的评价--“麦克白内心的雄心壮志并没有被一个道德上足够强大的驱体所承载”。通观莎士比亚悲剧和历史剧中，格林布莱特总结道“没有哪个有着清楚道德概念的人会对权力垂涎，没有哪个有着强烈统治欲望的人能有足够的道德。”莎士比亚与当时的伦理观念格格不入的，他对任何政治统治具有道德权威这件事深感怀疑。格林布莱特在这里提到了康沃尔来说明莎士比亚的怀疑。康沃尔蒙蔽了李尔王，统治着当时李尔王一半的疆土，用格林布莱特说的“恶心的守法主义、虐恋、公共关系”来折磨他的犯人。但最后被一个仆人所杀。格林布拉特看来，莎士比亚认定一种更好的专制主义，脱离于统治欲望或虚幻的政治幻想。
三
莎士比亚作为一个剧作家能使他自己从当时的主流思想束缚中摆脱出来，实现格林布拉特所说的莎士比亚的自治之梦，实在是了不起的一个剧作家。格林布莱特总说这个梦只能是这样，但其实某种程度上讲，这个梦想，莎士比亚确实实现了。文章一开始，以莎士比亚为一个作家是自由的化身。在格林布拉特看来，即使莎士比亚看出了那自由的局限性，但是他仍然有一定程度的自由。因为这种局限性是他自己揭露和探索出来的。而正是这些局限性让他特有的自由有了存在的条件和背景。然而，我们不得不承认的是，不管在缺陷美，仇恨还是权力和自治中，剧作家的自由都是受到社会政治宗教环境限制的。
参考文献：
[1]华泉坤：《莎士比亚新论》。上海：上海外语教育出版社，2007。
[2]杰里·布罗顿：《文艺复兴简史》。赵国新译注，北京：外语教学与研究出版社，2013。
[3]马新国：《西方文论》，高等教育出版社，2013。
[4]田民：莎士比亚与现代戏剧。中国社会科学出版社，2000。