感谢大家今天的到来。首先我想向大家提出的问题在我的新书《金钱不能买什么：金钱与公正的正面交锋》里也是核心问题。这个问题是：金钱和市场应该在一个美好的社会中扮演怎样的角色？我想要把这个问题抛给大家，大家可以由此进入这个问题的讨论。大家准备好了吗？
　　首先，我想说明，我认同市场可以做出伟大的事情。至少有两种观点认可市场经济运用市场力量配置商品的作用。其中一种观点是，市场经济是管理生产活动有效的工具，同时市场经济也把经济增长、社会繁荣昌盛带给了世界各国—这当然包括中国，过去30年发生的事，我们有目共睹。所以这就是市场的一个很大的优势。还有另外一个优势是关于市场以及市场关系的。这个优势则无关经济增长或繁荣，而是对自由的理想—自主决定是否以物易金、以金易物之自由。故市场具备上述两种优势：市场经济有助经济增长，是协调管理商品生产的良方，同时市场关系似乎提供了某种自由。
　　但近几十年，或许由于上述优势，我们逐渐认为市场和金钱可以定义何谓公众商品，甚至还可以定义何谓公正的社会。这种观点是错的，但可想而知，我们当中很多人已被这观点蒙蔽。这里的“我们”，是指当今全球已尝到市场经济甜头的人。我认为，在过去30年，我们已经慢慢地、不知不觉中，从“运用市场经济”转换到“成为市场社会”的轨道上。市场经济是种管理生产活动的工具，市场社会则全然不同。在市场社会里，一切待价而沽，几乎人类活动的方方面面都挂上了价格标签。在市场社会里，金钱和市场价值成为生活各个方面的主导。我认为，我觉得很多地方现在正面临这情况，包括我的国家，或许也包括中国。
　　在此，我们讨论是否真的存在这个现象，你的社会是否正朝着市场社会走去。我写这本书，也是想邀请和鼓励大家对这个现象表达自己的看法，一起讨论我们是否想要生活在一切皆可沽的社会。如果不想，那应该用什么价值观统领人类关系和社会生活呢？除了买卖商品，还有什么价值在生活的各个方面维系着人类呢？毫无疑问，这些是哲学问题，但这些哲学问题我们无可回避。只有回答这些问题，我们才能对我们所居住的世界、日益为金钱和市场所统治的世界有清晰的认识。
　　方才我讲了很多抽象的概念、价值和原则，像自由、公正和美好的社会这些。我们讨论了怎样配置4种不同的商品：有iPhone、火车票，大学录取通知书还有肾。在每场讨论中一个反复出现的问题是，其中的目的和意义是什么？我们讨论的商品和社会活动有什么意义和目的，活动中应该遵循什么样的价值观？一位17岁的男孩把自己的肾卖了，换来钱来买了iPad和iPhone。他总共获得3万5千美元。对于卖一个肾，这笔钱挺多。可以买好几台iPhone和iPad了。但后来事情变得不太好。他身体出了状况。另一边，动手术的医师和安排这场买卖的中介却赚得盘满钵满，也许是10倍于他们付给男孩的钱，因为有个有钱人愿意出大价钱进行换肾手术。在卖肾的案例中，我们听到了这样的观点认为身体的完整性、一个人的身体以及灵魂之间的联系，在那位17岁男孩卖肾的同时可能会受到亵渎。所以其中就涉及到如何正确地对待我们身体的价值观。
　　每个人都同意这种观点。有人说，既然对肾的需求这么大，而且还有人的生命都寄托在移植手术上，我们应该考虑允许肾买卖或者拍卖的存在。然后，我们讨论了iPhone和火车票的案例，两种情况是否都代表了商机。再次，分歧出现了。火车票是否只是市场上的另一种商品，或者回家的火车票与家人在春节团聚是不是一种价值更高的渴望，有着更高尚的含义？关乎价值观，关乎家庭联系的重要性，而且关乎节日的庆祝是否属于更加高级的渴望。
　　在道德层面，iPhone只是一种商品，而火车票则是家庭生活不可或缺的一部分，这就是区别。所以虽然两者都涉及欲望，一种欲望是关系到重要的道德价值，与家庭生活相关的道德商品，关系到传统和人际关系；而想要得到iPhone则是对一种消费商品的欲望，虽然这种欲望可能也很强烈。当然，其中究竟有没有存在这样的区别，是双方的争议所在。所以我们可以看到，为了确定金钱和市场应该或者不应该控制什么。结果发现，我们会很快产生分歧，究竟什么价值是生活中应该重视的。
　　这样的根本性区别会不会存在。消费商品的买卖代表的是商业机遇，而更高级的商品，关系到道德观念的商品，例如与家人的联系以及传统节日的欢度，如火车票，这两者之间有根本性区别吗？没错，火车票不仅仅是一种消费商品，即使其中可以盈利，进行这些商品的倒卖也是不妥当的。
　　最后，我们讨论了拍卖大学的学位。优秀大学的录取通知书是一种商品，而且很紧俏。这时候，按照市场的逻辑就是：当商品需求非常大时价格就应该上涨，这就是供需法则。那假设现在这所学校说，对于大部分的学生我们会继续根据他们的学术表现及资质、考试成绩择优录取。学校90%学位的录取还是按照传统的方式进行，但是同时，学校用钱的地方总会有很多：例如建造新的教学设施，改善实验室和图书馆的条件等你们这里可能需要一个游泳池，所以学校需要筹钱可能会说，我们来拍卖！把学校10%的学位拿来拍卖，给有钱人家的孩子。家长愿意支付一大笔钱就可以获得。那得多少钱呢？
　　假设有一个学生入学考试成绩不是很好，你认为需要多少钱？富有的家长需要支付给学校多少钱才可以让像本校这样的优秀大学录取他们的孩子呢？你认为他们会愿意付多少钱？二百万人民币，你觉得要这个数？这是好大一笔钱呢。可能会更高吗？
　　在这场讨论中，大家提出大学的筹建目的是为了尊重和鼓励学术价值，奖励和提高学术表现。而把大学录取变成市场商品，进行销售，即使是针对某些学位都是不可接受的。虽然这会收获资金用来建造实验室或者我们缺的那个游泳池，虽然这些东西都很美好但是把金钱牵涉进来，我认为，录取中牵涉金钱会削弱甚至可能会腐蚀评价大学目的的正确方式。
　　这里也出现了分歧争论—关于大学的意义和目的，以及应该遵循怎样的价值观。在我们对上面四种商品的讨论中，很有意思的是，为了决定自由市场应该在什么情况下配置商品，什么情况下不应该，我们最后还会回归到争论价值的问题以及怎样去评价相关的社会活动。如果没错的话，今天我们讨论，在评价当今世界经济充当的角色时，我们上了重要的一课。经济学家总是假设，经济学是一门非常中立的科学，是研究效率的科学，可以帮助我们理性地思考各种社会抉择，而不用争论相关的价值意义还有目的，不用考虑市场活动的各种内涵。
　　但是，如果我从讨论中得出的结论是正确的经济学和市场逻辑本身，并不足以成为评价公共商品的单一方式，也并不足够决定市场和金钱。在什么情况下应该处于主导地位而什么时候需要考虑其他价值，如果从这些讨论中得出的结论是正确的，那么在决定什么时候我们应该运用市场，而什么时候应该运用其他原则配置商品，不仅需要依靠经济分析，还需要进行道德方面的思考与斟酌，这是非常难以执行的。
　　因为就像我们所看到的那样，当我们争论相关的价值还有各种活动的意义的时候，经常会有不同的意见。我们对那些问题的看法经常不统一，所以我们就会很容易倾向于运用市场逻辑和经济逻辑解决，因为他们可以直接给我们答案，而不用进行道德考究和讨论。但我认为那也是不可能的。我认为在讲座开始时，我提出的那个假设中存在着一个漏洞，在过去30年，该假设已经被我们的社会广泛接受。我所在的社会和你们的都一样。
　　该假设是市场、市场逻辑以及经济逻辑本身就可以定义公众商品，可以定义何谓一个公正的社会。但是，如果道德和价值也是我们需要考虑的一部分，在决定市场应该在哪里存在的时候，该假设就应该受到质疑。而质疑的方法，我认为是开始进行反思，不仅是在个人自己，还应该是在整个社会层面进行对话、辩论，分享不同的意见。就像我们今晚所做的那样，从不同方面正确地评价或者给和我们生活息息相关的各种社会活动赋予意义。
　　所以，最后关于市场在什么时候可以定义公众商品，什么时候应该退出，并不是经济学或者市场逻辑本身可以回答的问题。因为这个问题实际上是关于，我们希望怎样的生活环境以及我们希望怎样去评价以及发现在生活各个方面中物质以外的意义。
　　也就是说，我们需要问我们自己这个问题—我们生活中是不是有些方面会被削弱或者腐蚀。如果金钱和市场的思想处在主导地位，我们愿不愿意生活在这样一个社会，那里的一切都可以买卖？或者说存不存在这样一种道德商品，市场不会予以尊重而金钱也不应该买得到的？非常感谢大家！