论文部分内容阅读
2007年3月下旬到4月，美国最引人注目的巨头之战恐怕要数传媒巨头维亚康姆与搜索巨头Google之间的官司。 这场官司的缘起当然是去年Google以16.5亿美元收购视频网站YouTube，从而大步踏入维亚康姆的领地。
已经归属Google的YouTube乃全球当前最火的视频搜索网站，每天上传的视频短片成千上万条，影响力日增，令传统电视巨头倍感竞争威胁，以至于不得不奋起反击，维亚康姆不过是拍案而起的第一家巨头而已。维亚康姆是全球四大传媒巨头之一，旗下拥有CBS、MTV、喜剧中心及派拉蒙影视等多家电视台与电影公司，控制着多个当红栏目与经典影片。上传到YouTube的海量视频，个个为吸引眼球，都多少采取颠覆经典之道，从维亚康姆的影视资料库里直接“拿来”经典镜头一用。当然，这令维亚康姆不爽。老道的维亚康姆选择果断反击，2007年3月，它将YouTube的主人Google告上纽约曼哈顿的法庭，以侵犯影视专利为由，向对方索赔10亿美元。维亚康姆在起诉书中称，YouTube网站上侵犯公司专利的视频剪辑已经多达10万条，点击率已经超过15亿人次，影响恶劣，公司损失巨大，索赔10亿美元并非狮子大开口。面对巨额的索赔，Google也不敢怠慢。因为一旦真正走上法庭，并受到不利的判决，其影响可不是10亿或8亿美元那么简单，公司16.5亿美元并购来的YouTube可能就此毁于一旦。还有一个先例对Google也不太有利。就在五六年前，美国曾出现一个有名的Napster现象：即2001年，Napster率先将CD中的歌曲转换成MP3格式，然后放到网上供人们下载，一下子受到千万网民的热烈欢迎，以Kazaa为首的一大批音乐下载网站应运而生。
但是，Napster与Kazaa的火爆令真正的音乐巨头备受刺激，时代华纳、维亚康姆、宝马、索尼等音乐公司迅速联手，以MP3音乐盗版为名，将Napster起诉到法院，并获得胜诉。结果，热闹一时的Napster应对不力，只落个昙花一现，很快沦为历史。
音乐巨头们的联手起诉，不仅给Napster与Kazaa以致命打击，整个音乐下载与音乐网站都应声倒地，直到苹果CEO史蒂夫·乔布斯趁机与音乐巨头们谈判，适时推出收费音乐下载网站iTunes，并配以MP3播放器iPod才使整个行业重获生机。此次，维亚康姆率先索赔10亿美元，重磅回击Google的YouTube，与五六年前音乐巨头收拾Napster的路子如出一辙。不过今天的斗争形势与五六年前已经大不相同。当年，不管是Napster，还是Kazaa，都只是纯粹的新生的无名小卒，面对巨头的进攻，毫无还手之力。而Google已经成为不可动摇的搜索巨头，其1400亿美元的市值绝不是一个摆设。
更重要的，网民上传到YouTube的视频剪辑与当年Napster、Kazaa的音乐下载有本质不同：Napster提供的音乐下载只是将歌曲进行一次简单的格式转换，盗版之名与盗版之实均难以反驳，而上传到YouTube的视频剪辑大都只选择经典片断，然后进行一定的技术加工，摆脱了极具盗版色彩的剪与贴。此类包含技术创新的视频对原作是否构成侵权，美国目前没有明确的法律规定。
另外，美国当前最贴近此类官司的法律就是1998年通过的《数字千年版权法案》，如果根据这一法案，即便YouTube的视频构成侵权，也只是上传内容的网民违规，YouTube作为平台，不必承担法律责任。
也正因为如此，很多观察家认为，真正打起官司，维亚康姆胜诉的可能性并不太高，绝没有当年起诉Napster的十足把握。此次对YouTube的高调起诉与高额索赔，其真正用意恐怕只是一种变相的强制谈判，通过一份和解协议，今后向YouTube的相关视频收取特许费用，最终起到既保护专利，打击对手，又新增收入的三重效果。
Google暂时以“YouTube视频并不构成侵权”进行回应，但分析人士明白，这并不是Google真正的对策，简单的回应其实是想继续观察维亚康姆的下一步动作，尤其是维亚康姆的三大同行，即时代华纳、迪士尼与新闻集团对此案的是非取向。
《金融时报》：这场官司既是对Google的挑战，也是对美国历时200多年的《版权法》的挑战。美国向来以判例法为导向，一旦两家真正走上法庭，法官的判决将不仅影响YouTube的未来生存，还将进一步划定无数艺术创作者的权益范围。
《竞争力》：维亚康姆起诉Google的背后，其实是新生的网络视频与传统电视巨头两大阵营之间的斗争。不管这场官司是否和解，以及胜负如何，以YouTube为代表的网络视频将不可避免的崛起。维亚康姆起诉Google的最大意义不是能否阻止这一势头，而是老巨头能否成功分享这一新兴市场。
已经归属Google的YouTube乃全球当前最火的视频搜索网站，每天上传的视频短片成千上万条，影响力日增，令传统电视巨头倍感竞争威胁，以至于不得不奋起反击，维亚康姆不过是拍案而起的第一家巨头而已。维亚康姆是全球四大传媒巨头之一，旗下拥有CBS、MTV、喜剧中心及派拉蒙影视等多家电视台与电影公司，控制着多个当红栏目与经典影片。上传到YouTube的海量视频，个个为吸引眼球，都多少采取颠覆经典之道，从维亚康姆的影视资料库里直接“拿来”经典镜头一用。当然，这令维亚康姆不爽。老道的维亚康姆选择果断反击，2007年3月，它将YouTube的主人Google告上纽约曼哈顿的法庭，以侵犯影视专利为由，向对方索赔10亿美元。维亚康姆在起诉书中称，YouTube网站上侵犯公司专利的视频剪辑已经多达10万条，点击率已经超过15亿人次，影响恶劣，公司损失巨大，索赔10亿美元并非狮子大开口。面对巨额的索赔，Google也不敢怠慢。因为一旦真正走上法庭，并受到不利的判决，其影响可不是10亿或8亿美元那么简单，公司16.5亿美元并购来的YouTube可能就此毁于一旦。还有一个先例对Google也不太有利。就在五六年前，美国曾出现一个有名的Napster现象：即2001年，Napster率先将CD中的歌曲转换成MP3格式，然后放到网上供人们下载，一下子受到千万网民的热烈欢迎，以Kazaa为首的一大批音乐下载网站应运而生。
但是，Napster与Kazaa的火爆令真正的音乐巨头备受刺激，时代华纳、维亚康姆、宝马、索尼等音乐公司迅速联手，以MP3音乐盗版为名，将Napster起诉到法院，并获得胜诉。结果，热闹一时的Napster应对不力，只落个昙花一现，很快沦为历史。
音乐巨头们的联手起诉，不仅给Napster与Kazaa以致命打击，整个音乐下载与音乐网站都应声倒地，直到苹果CEO史蒂夫·乔布斯趁机与音乐巨头们谈判，适时推出收费音乐下载网站iTunes，并配以MP3播放器iPod才使整个行业重获生机。此次，维亚康姆率先索赔10亿美元，重磅回击Google的YouTube，与五六年前音乐巨头收拾Napster的路子如出一辙。不过今天的斗争形势与五六年前已经大不相同。当年，不管是Napster，还是Kazaa，都只是纯粹的新生的无名小卒，面对巨头的进攻，毫无还手之力。而Google已经成为不可动摇的搜索巨头，其1400亿美元的市值绝不是一个摆设。
更重要的，网民上传到YouTube的视频剪辑与当年Napster、Kazaa的音乐下载有本质不同：Napster提供的音乐下载只是将歌曲进行一次简单的格式转换，盗版之名与盗版之实均难以反驳，而上传到YouTube的视频剪辑大都只选择经典片断，然后进行一定的技术加工，摆脱了极具盗版色彩的剪与贴。此类包含技术创新的视频对原作是否构成侵权，美国目前没有明确的法律规定。
另外，美国当前最贴近此类官司的法律就是1998年通过的《数字千年版权法案》，如果根据这一法案，即便YouTube的视频构成侵权，也只是上传内容的网民违规，YouTube作为平台，不必承担法律责任。
也正因为如此，很多观察家认为，真正打起官司，维亚康姆胜诉的可能性并不太高，绝没有当年起诉Napster的十足把握。此次对YouTube的高调起诉与高额索赔，其真正用意恐怕只是一种变相的强制谈判，通过一份和解协议，今后向YouTube的相关视频收取特许费用，最终起到既保护专利，打击对手，又新增收入的三重效果。
Google暂时以“YouTube视频并不构成侵权”进行回应，但分析人士明白，这并不是Google真正的对策，简单的回应其实是想继续观察维亚康姆的下一步动作，尤其是维亚康姆的三大同行，即时代华纳、迪士尼与新闻集团对此案的是非取向。
《金融时报》：这场官司既是对Google的挑战，也是对美国历时200多年的《版权法》的挑战。美国向来以判例法为导向，一旦两家真正走上法庭，法官的判决将不仅影响YouTube的未来生存，还将进一步划定无数艺术创作者的权益范围。
《竞争力》：维亚康姆起诉Google的背后，其实是新生的网络视频与传统电视巨头两大阵营之间的斗争。不管这场官司是否和解，以及胜负如何，以YouTube为代表的网络视频将不可避免的崛起。维亚康姆起诉Google的最大意义不是能否阻止这一势头，而是老巨头能否成功分享这一新兴市场。