上世纪80年代，当世界产业大规模发生转移的时候，珠三角地区利用其天时地利人和的优势，抓住了历史的机遇，创造经济增长的奇迹。
　　在过去的30年里，珠三角以不足0.4%的国土，创造了全国近10%的GDP。但也为此付出了沉重的代价：发展所需的重要资源——工业用地已所剩无几；电力、能源、矿物等资源缺口巨大；与此同时，污染物排放量居高不下，每年增速高达两位数以上。
　　其中，有两点让他们感到尤其痛苦，“没有规划，满天星斗，遍地开花”的发展模式带来了难以改造的城市病；而这种粗放式的发展，对水资源等环境的破坏，怎么估计都不为过。
　　这是所有珠三角地区现有的通病。而东莞是他们的缩影。东莞用2465平方公里的土地，创造了主要经济指标均占到全国同类经济指标总量1%-1.5%的辉煌业绩。这是名副其实的“东莞奇迹”。
　　东莞属于外向型经济，外向依存度超过450％，长期以来主要依靠招商引资实现经济快速发展。有人将“东莞模式”诟病为用土地换GDP、换财政收入。但这又何止是东莞呢？这几乎是中国所有那些经济明星城市的通病。
　　珠三角地区如此，长三角地区又何尝不是？早期的苏州也靠大量利用外资。而利用外资的结果是市场基本全部在海外，我们能赚取的不过是租金和税收。如果说在改革开放之初的珠三角因为缺乏经验，并且缺乏工业的基础，尚可原谅的话，那么后来已经具备一定工业基础的长三角则显得操之过急了。
　　再往后看，珠三角与长三角这两个地区其实是在不同时期走了同一条道路。唯一的不同在于，以前的珠三角是满山放养式的合作，而现在的长三角则采取园区式的合作，不过是规划一下，集中来搞，但本质内容并无不同。这尤其需要警惕。
　　从目前来看，珠三角地区与长三角比较，前者前期付出的代价确实远远大于后者，尤其在环境问题以及整个规划布局上。因為早期的珠三角缺乏经验，而到了现在这个地步再也回不去。所以，珠三角人屡屡组团，对长三角进行考察学习。他们对长三角不无羡慕。说是“看到了差距，受到了震撼”。
　　确实，长三角不是没有优势的。相比珠三角，它的整体规划和管理是一个优势，而更大的优势在于人才，尤其是政府方面的人才，比珠三角更加充裕，知识结构和文化素养都更胜一筹。珠三角地区人才培养能力的不足，或将成为其未来经济发展中最大的不足。
　　东莞现在同时面临着产业转移的危机和产业升级的巨大压力，实现转型的关键在于人才，企业的创新需要人才，政府的管理也需要人才。而这恰恰是东莞的一块短板。
　　曾经，在美国面对任何经济难题时总会找到解决路径，因为那里聚集了全世界最优秀的人才。这也使得美国始终保持了经济强国的地位。
　　现在，东莞也提出，要把全球最有头脑的人聚集起来为东莞贡献智慧。东莞如此，或许珠三角、长三角也应如此，全中国都应如此。