目的：系统评价POEM（Peroral Esophageal Myotomy，经口内镜肌切开术）与LHM（Laparoscopic Heller’s Myotomy，腹腔镜下Heller肌切开术）治疗贲门失弛缓症的临床有效性和安全性。　　方法：检索PubMed，Embase，the Cochrane Library，SCI数据库，中国学术期刊网全文数据库（CNKI）和维普中文科技期刊数据库，检索语言为中英文，检索时间为各数据库建库时间至2016-2-20截止。采用Review Manager version5.3软件进行数据分析。各研究间的异质性通过Q检验和I2来检验。　　结果：总共有8篇非随机对照研究纳入统计分析，共574例患者，其中POEM组245例，LHM组329例。Meta分析结果显示：①临床有效率：相比 LHM组，POEM组有更高的临床有效率[RR=1.14,95%CI(1.02,1.27),P=0.02]，异质性检验P=0.60，I2=0%；②主要并发症：POEM组和LHM组，两者在主要并发症上没有统计学差异[RR=1.16，95%CI（0.76,1.78），P=0.49]，异质性检验 P=0.43，I2=0%；③全部并发症：两组间全部并发症没有显著的统计学差异[RR=0.99,95%CI(0.72,1.36),P=0.94]，异质性检验P=0.12，I2=39%；④住院时间：两组间住院时间没有统计学意义[MD=-0.46,95%CI(-1.09,0.16),P=0.14]，异质性检验P=0.0007，I2=76%；⑤手术时间：两组间手术时间没有统计学意义[MD=-35.4595%CI(-87.01,16.10),P=0.18]，异质性检验：P＜0.00001，I2=98%。　　结论：POEM被认为是高效的和安全的，可能是具有远大前景的治疗技术，在短期临床有效率、术中出血量、术后镇痛药需求等方面，POEM优于LHM，而并发症、住院时间、手术时间等方面，两者间没有统计学差异。但 POEM是否是贲门失弛缓症的最佳治疗方法，本文还无法明确，需要更多高质量、多中心、大样本的随机对照试验和长期随访资料来验证。