该文从几个方面对此问题进行了探讨:首先,探讨了以给付为内容的涉他合同.涉他合同作为对合同相对性原则的最早突破,现在已经在世界各国得到了广泛的承认.中国合同法也规定了涉他合同,但比较笼统,因而还需要适当加以补充,以明确其内容和适用范围,该文对此作了相应的探讨.其次,为了保护与合同存在一定关系的第三人,各国进一步扩张涉他合同的道路也各不相同.在英美法上,由于合同相对性原则比较严格,因此其扩张的方向转向了侵权行为法,即以过失侵权来规范相关的权利和责任问题,而法国法和德国法则都直接矿张涉他合同,通过进一步扩张合同法来实现相应的保护目的.而通过比较,作者认为在中国法上,应以德国的"第三轨道责任"为模式,确立中国合同法上的独立的、以信赖为基础的"中间责任",以解决相关问题.此外,许多国家还都曾尝试过确立一些突破了合同相对性原则的制度,来确定产品生产者对缺陷产品造成消费者损害的赔偿责任.但是,后来的发展表明这种做法存在诸多不足,于是,严格的侵权责任转而成为目前解决产品致损责任问题的最重要的解决方式.但是,在保护消费者利益时,应当注意产品和服务存在的很多不同之处,不能对二者都适用同样的严格责任.而在中国,对于侵害他人债权问题,直接以侵权行为的一般规定来规范,将使法律缺乏应有的可预见性.最后,作者总结了合同相对性原则的突破对中国债法内部结构的具体影响,并主张应当以"关系契约理论"为背景,从合同所处的"横向"的社会关系的角度来认识合同,以弥补仅从合同自产生到消灭的"纵向"时间角度对其认识的不足.而对涉及突破合同相对性原则问题的探讨,本身就是从"横向"来认识合同的具体体现.