我国公司资本制度历经数次变革,终在2013年《公司法》修改之际正式取消最低注册资本限制、法定出资期限和验资程序,代之以资本认缴制,股东拥有更大的出资自治权限,享有法定的出资期限利益。但是此举亦有诸多弊端,债权人利益保护制度之保障力度愈加削弱,股东不合理甚至是恶意滥用出资期限权利以损害债权人利益,达到逃避出资义务之目的,此类问题尚有愈演愈烈之势。除引言外,本文分为三个部分。第一部分梳理我国现行资本制度和股东出资义务加速到期制度基础理论。股东出资义务能否加速到期备受争议,并产生了破产加速到期与非破产加速到期的论争。破产加速到期制度逐步受到实务界和理论界之肯定,伴随着理论研究和司法实践不断深入,构建非破产加速到期司法适用机制也势在必行。从理论上来说,非破产加速到期司法适用具有低成本高效益优势,能够弥补破产加速到期司法适用的不足,在司法实践中有其适用空间。第二部分侧重于对非破产状态加速司法适用实践现状进行考察,整个章节从三个层面展开:一是非破产加速到期制度的适用空间和适用价值值得肯定,并归纳总结了近年来最高院对于该问题发表的司法观点,审判系统对此问题的观点已经发生转变。二是笔者利用网络法律数据库检索了诸多实务案例并加以归纳总结,节选、摘录、归纳、总结其裁判观点并形成了附录表格,通过司法实践具体案例来审视非破产加速到期司法适用观点和司法实践的困境,探索非破产加速到期司法适用完善空间,以修正现有理论使其更贴合当前状况下司法实践的需求。三是现有理论对于非破产加速到期司法适用具体途径和依据众说纷纭,存在着合同法、公司法、民事执行程序等诸多适用依据可供选择,每一种司法适用依据都有其自身优势和缺陷。笔者认为对于司法适用依据的选择应该从短期和长期两个时间维度来考虑,短期内对现有法律法规、司法解释的适用是较好的选择,长期而言将加速到期制度回归商事组织法或为较合理之选择,从公司法角度破解司法实践困境;并且,长远来看还应当注重与破产法等其他法律的衔接和配合,才能构建全方位、完善的股东出资义务加速到期制度,而非仅仅机械地局限于某一法律条文之司法适用。第三部分注重对非破产加速到期司法适用的完善与修正,非破产加速到期司法适用前提、适用要件、举证责任等都是司法实践中必须面对的重要问题,事关非破产加速到期司法适用能否真正落地适用发挥效益。如何完善董事催缴制度、信用体系建设等相关联动配套机制,构建非破产加速到期司法适用与破产加速到期司法适用之间的耦合机制,更好地处理股东与债权人之间、个别债权人与其他债权人之间的利益关系,是本章需要回答的关键问题。