目的本研究旨在全面系统的检索中医药治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验,对中医药治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验现状进行梳理,分析和总结现有中医药治疗溃疡性结肠炎随机对照试验研究,为今后的中医药在溃疡性结肠炎领域的临床应用和研究开展提供可靠的参考依据。基于对中医药治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验文献梳理,选取其中针刺治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验,评价针刺治疗溃疡性结肠炎的疗效及安全性。方法全面系统的检索中医药治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验,严格筛选,对最终纳入的文献进行资料提取、数据分析和结果报告,并挑选其中试验组干预措施为针刺的研究。检索方法:检索中国知网、万方数据、中国生物医学文献数据库、维普中文科技期刊数据库、Cochrane图书馆和PubMed数据库。检索日期从各个数据库建库至2020年1月。文献纳入标准:研究对象:溃疡性结肠炎患者;干预措施:在传统中医理论指导下的各类治疗措施,包括中药汤剂、中药配方颗粒、中药提取物、各类中成药、中药注射剂、针刺(如常规体针、温针、火针、电针、头针、耳针、腹针等)、艾灸、推拿、刮痧、拔罐、穴位贴敷、穴位埋线等;对照措施:西药常规治疗;研究类型:随机对照试验。资料提取:使用Excel 2019设计文献资料提取表,提取内容包括纳入研究的基本信息、患者信息、干预措施信息、质量评价条目。资料提取部分由两名研究者独立进行,完成后再进行核对,不一致的地方讨论协商,或由第三方仲裁。质量评价:使用Cochrane偏倚风险评估工具对随机对照试验进行质量评价。包括随机序列生成、分配隐蔽、盲法、不完整结局报告、选择性结局报告和其他偏倚六个条目,筛选其中收集到的随机对照试验,选取其中针刺治疗溃疡性结肠炎的文献。使用Cochrane偏倚风险评估工具、CONSORT非药物试验拓展声明、STRICTA清单进行评价分别对针刺治疗溃疡性结肠炎的文献进行质量评价。资料分析:使用RevMan 5.3软件进行数据分析,使用均值(MD)和95%可信区间(CI)对连续性变量进行描述,使用相对危险度(RR)和95%CI对二分类变量进行描述。使用固定效应模型或随机效应模型对数据进行meta分析,使用GRADE对证据的质量等级进行评价。结果最终共纳入2191篇随机对照试验,这些研究覆盖了中国的36个省份及直辖市,其中河南省(238,11.31%)、江苏省(178,8.46%)、山东省(162,7.70%)、广东省(159,7.56%)、河北省(144,6.84%)、湖南省(117,5.56%)和湖北省(110,5.23%)开展了超过100项RCT研究。仅有一项研究发表语言为英文,其余均为中文。约三分之一(632,30.04%)的研究疗程小于28天,近四分之三(1639,74.33%)的研究未报告研究对象的溃疡性结肠炎严重程度。纳入的2191项研究中,2000(91.28%)项采用药物疗法,54(2.46%)项采用非药物疗法,137(6.25%)项采用药物联合非药物疗法。其中药物疗法包括12种中药剂型,按使用频次排序分别为汤剂、片剂、散剂、胶囊、颗粒剂、丸剂、栓剂、膏剂、注射液、凝胶、口服液、代茶饮。非药物干预措施10种,按使用频次排序分别为针刺、艾灸、放血、耳豆、穴位埋线、穴位注射、刮痧、推拿、穴位贴敷、五音疗法。共纳入12项针刺治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验,共涉及970名受试者。所有研究均在中国开展,并以中文发表。7项研究比较了针刺单独使用和西医常规治疗的疗效,5项研究比较了针刺和联合西医常规治疗对比西药常规治疗的疗效。其中头部针刺治疗1例,体针治疗11例。治疗时间从14天到60天不等。受试者年龄在20-78岁之间。病程9天-8年。其中有2项研究(16.67%)报告了随机序列生成方法,1项研究(8.33%)报告了分配隐藏,8项研究(66.67%)其他偏倚风险为高风险。1项研究(8.33%)对试验设计进行了详尽描述,1项研究(8.33%)按照CONSORT中要求报告了基线资料。对干预措施的描述中,所有纳入研究均没有对针刺方法选择的原因和治疗师的背景进行描述。结论中医药治疗溃疡性结肠炎的随机对照试验涉及多种治疗方法及给药途径,受到了研究者的广泛关注,但其研究质量并不理想。未来的研究需要提高研究质量,在试验开展时采用严格的方法,确保获取高质量的研究证据。针刺对于溃疡性结肠炎的治疗有一定的疗效。由于临床试验的数量有限,且纳入的研究方法学质量不理想,需要有高质量的研究进一步验证针灸治疗的有效性和安全性。