法律解释的历史与法律本身的历史几乎一样悠久，而作为一门古老而历久弥新的学科，法律解释在当今日新月异的新语境下，更加凸显其重要性。一方面，它强调对法律实践的反思，另一方面，它站在本体论的立场上，寻求着法律解释在法律适用中的规则运用和法律真理性的认知。除英国法律解释中三大闻名遐迩的解释规则以外，法律解释学经过进一步发展，其他几种主要法律解释规则也逐步为人所熟知。本文将选取理解原则（Comprehension Rule）和平义原则（PlainMeaning Rule）作为分析的切入路径，通过对比的研究的方法，寻法律解释和法律翻译之间的同异，探索法律解释原则对于法律翻译的启示。法律翻译是译者的消化和重建过程，它通过对法律文本的理解和掌握，在充分发挥译者能动性的前提下，对翻译主体的法律意蕴进行语言间的转换。虽然法律解释常在法律领域被研究，而法律翻译多由语言领域所垂青，但二者在文本理解方面都强调理解法律的过程。法律解释和法律翻译，前者是单语间的意义转换，后者是双语或者多语的表达过程。前者的实现更多是由法官来完成，而后者多是译者和其他涉及双语及多语的法律人完成。上世纪七十年代以来，对于法律解释的研究使得法律解释的精髓扩大到其他交叉领域，我国对于法律解释和法律翻译的比较研究也方兴未艾。本文首先对法律解释和法律翻译现状做出简单描述，比较两者同异之处，而后详细分析平意原则和理解原则，在深刻剖析法律解释规则发展的同时，对法律翻译现状进行分析，亦对比分析法律解释规则和法律翻译两者间的关联，进而寻找法律翻译理论拓展的视角，力图在突破语言翻译理论禁锢的同时，期希回归法律翻译的正确理论导向和在合理基础上的法律翻译策略。