2009年12月26日颁布的《侵权责任法》—改最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的“直接结合”和“间接结合”的判断标准,以有无主观意思联络为要件,将无意思联络的数人侵权与共同侵权行为从本质上区别开来,并以形成聚合因果关系或共同因果关系作为无意思联络的数人侵权承担连带责任或按份责任的标准。该规定引起了理论界和实务界的广泛争论,并由此引发了学者们对无意思联络的数人侵权的重新思考：一是无意思联络的数人侵权与共同侵权的联系与区别；二是无意思联络的数人侵权的构成要件及本质特征；三是无意思联络的数人侵权的责任承担。本文围绕银地公司诉圆陇公司道路交通事故案,针对以上三方面的问题将本案归纳为两个焦点问题进行分析。首先从本案与共同侵权行为的对比,分析了无意思联络的数人侵权的概念、构成要件、本质特征及类型,认为无意思联络的数人侵权并非共同侵权行为。其次,根据国外及我国法律的规定进一步探讨无意思联络的数人侵权的责任承担,分析认为本案为共同因果关系表现的无意思联络的数人侵权,各侵权人承担按份责任。最后,阐述了审理此类案件的思考,对我国现行法律中相关规定的合理性进行了分析,认为在审判实践中对共同因果关系表现的无意思联络的数人侵权中各侵权人的责任份额可依据侵权人的过失程度及原因力比例大小确定,并提出了解决此类案件的法律建议。