为解决“执行难”问题,最高人民法院于2013年发布了《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》,正式确立失信被执行人名单制度,并取得了一定的成效。但这一制度在司法实践中也存在一定的问题,需要进一步探索和完善。存在的主要问题有以下两个方面。第一,失信被执行人名单制度可能对失信被执行人隐私权、名誉权、财产权造成侵犯。为了保护公共利益,牺牲部分个人权利是可行的,是一种权利平衡手段,但是立法和司法者要严格掌握平衡度,避免不必要的侵害。第二,失信被执行人名单退出具有局限性,体现在其退出周期较长,退出规定存在缺陷。对于这些问题,从程序角度,可以通过规范失信被执行人名单的录入及退出来完善;另外,适当提高失信被执行人认定标准、限缩失信被执行人信息公开内容、规范失信被执行人信息公开方式也是一些可行的具体措施。一旦被执行人被纳入到失信被执行人名单,那么其生产生活将会受到显著的影响。并不是全部的失信被执行人都需要纳入到失信被执行人名单中,那么将哪些失信被执行人纳入其中呢。当然是失信程度最为严重,社会影响最大的。这就要求对被执行人的失信程度进行等级的划分。有权利即有救济,当失信被执行人权利遭受到侵害后,应当设置纠正程序来对其进行救济。纠正程序可以依当事人申请或者人民法院、人民检察院依职权启动,人民法院在审查后作出决定。申请国家赔偿是法律赋予公民、法人的一项权利。国家赔偿也是法律赋予被害人最后的救济手段,将被执行人错误纳入失信被执行人名单,将会对被执行人造成人身上和财产上的损害,因此应当给予失信被执行人最后的权利保障。这种权利的赋予,间接上会促进执行人员更加慎重地对待失信被执行人名单,有利于人权的保护和法制的进步。