论文部分内容阅读
目的:通过运用3.0T磁共振常规成像技术在下肢处于45°时诊断坐骨股骨撞击综合征（Ischiofemoral Impingement Syndrome，IFI），并比较不同性别的坐骨股骨间隙（Ischiofemoral impingement space，IFS）、股方肌间隙(Quadratus femoris muscle space，QFS)和股骨颈干角（Cervicodiaphyseal angle，CCD）的差别。 方法:回顾性分析内蒙古民族大学附属医院自2016年11月～2019年4月，行髋关节MRI检查62例患者（110个髋关节）的资料;其中将临床及MRI共同诊断为IFI的30例患者(46个髋关节)作为病例组;髋关节MRI表现正常的32例患者(64个髋关节)作为对照组;对照组和病例组分别进行了正中位（0度）、外旋位（45度）两种体位的MRI常规扫描，分别测量IFS、QFS及CCD值以及对照组中不同性别在正中位（0度）的情况下IFS、QFS及CCD值，并观察股方肌损伤情况，通过SPSS20.0软件使用两独立样本t检验比较以上各组间测量指标的差异;同时分析IFI患者MRI图像特点。 结果:1.病例组30例，其中女性占病例组的63.3％(19/30)，双髋发病占病例组的53.3％(16/30)，其中女性为12例，男性为4例。 2.病例组和对照组在正中位（0度）的情况下，病例组的IFS(12.17±2.12mm)、QFS（8.91±1.08mm）的值明显低于对照组的IFS（25.33±1.98mm）、QFS（18.02±1.75mm）的值，病例组CCD（134.22±2.05°）的值明显大于对照组（129.93±2.24°）的值，以上结果P＜0.0001，结果差异有显著统计学意义。 3.病例组和对照组在外旋位(45度)的情况下，病例组的IFS(8.45±1.42mm)、QFS（7.26±0.45mm）的值明显低于对照组的IFS（22.55±0.85mm）、QFS（17.22±0.44mm）的值，病例组CCD（135.30±1.39°）的值明显大于对照组（132.57±1.55°）的值，以上结果P＜0.0001，结果差异有显著统计学意义。 4.在对照组的数据测量中发现在正中位女性的IFS(23.21±0.87mm)、QFS（16.27±0.69mm）的值明显低于男性的IFS（26.60±1.21mm）、QFS（19.08±1.28）的值，CCD女性（131.66±0.87°）明显高于男性（127.71±1.40°），以上结果P＜0.0001，结果差异有显著统计学意义。外旋位45度情况下女性IFS（21.51±0.30mm）、QFS（16.83±0.20mm）的值明显低于男性的IFS(23.01±0.51mm)、QFS(17.53±0.27mm)的值，CCD女性（134±0.57°）明显高于男性（131.77±0.94°），以上结果P＜0.0001，结果差异有显著统计学意义。 病例组的数据测量中发现在正中位女性的IFS（11.04±1.57mm）、QFS（8.35±0.79mm）的值明显低于男性的IFS(14.50±0.75mm)、QFS（10.08±0.51mm）的值，CCD女性（135.34±1.40°）明显高于男性（131.90±0.84°），以上结果P＜0.0001，结果差异有显著统计学意义。外旋位45度情况下女性IFS（7.73±0.57mm）、QFS(7.03±0.45mm)的值明显低于男性的IFS（9.92±1.50mm）、QFS(7.75±0.19mm)的值，CCD女性（136.11±0.89°）明显高于男性（132.89±0.35°），以上结果P＜0.0001，结果差异有显著统计学意义。 5.病例组中30例为股方肌卡压伴水肿（轻度水肿占75％，中度水肿占15％，重度水肿占10％）;5例为股方肌卡压伴部分撕裂;2例为股方肌卡压伴局限性脂肪浸润（中度脂肪化1例、重度脂肪化1例）;2例为髂腰肌肌腱水肿;1例为胭绳肌肌腱病;4例为股骨小转子突出。股方肌出现卡压变形伴水肿和（或）撕裂是IFI常见的MRI表现。 结论:1.外旋位45度MRI的影像学能准确的诊断出坐骨股骨撞击综合症，对于不便使用正中位进行MRI检查的患者可采取外旋位45度的体位进行MRI检查。2.女性由于生理结构的特点是坐骨股骨撞击综合症发病的的高危人群。