本文以司法裁判过程中裁判者对法律事实的认定为研究对象，讨论了法律事实的认定过程，重点揭示了事实的认定具有相对性，法律事实是裁判者依据实体法、证据法和程序法对案件事实的重构，是能够引起法律后果、具有法律意义的事实。法律事实认定应以发现真实作为目标，当然也不能忽视公正和效益等其他价值目标的追求。同时，本文对法律事实认定过程中裁判者认定事实的思维方式、证明手段和认定方法做了尽可能的阐述，希望对司法实践中裁判者认定法律事实起到一定的参考作用。论文共分为六个部分：前言：着重分析了事实认定问题的重要地位。这个问题是法学研究中一个正在显现的焦点。对于司法裁判而言，它与适用法律一样重要，但确定事实是一个困难过程，而理论界对此问题的研究并不深入，我们应该做一个系统的研究。一、 法律事实的概念和形成过程。法律事实不同于案件事实。裁判所依据的事实是裁决者根据实体法，证据法和程序法裁剪过，对法律关系可能产生影响的法律事实。 二、事实认定具有相对性。事实认定受很多主客观因素的影响，是个复杂、困难的过程。三、裁判者认定法律事实的过程分析。裁判者最终认定的法律事实都是经过证据证明的事实。裁判者以一定的证据和经验法则作为思维推导的前提，以逻辑法则作为思维的方式，依据证据规则，运用一定的证明方法，并达到一定的证明标准，同时考虑事实在法律上的重要性，从而推导出法律事实。诉讼活动包含着一系列价值目标的选择和实现的过程，事实认定的合法性、符合正义和效益等价值观念更是建立人们信赖信念、产生法律权威的基础。正义和事实认定、效益和事实认定之间都存在既矛盾又统一的关系，裁判者应在它们之间寻找最佳的平衡点。四、 法律事实认定问题的研究意义。对于这个问题的系统研究有重大的理<WP=3>论和实践意义。理论上，有助于构建司法裁判中事实认定构造的体系，搭建事实认定中的方法体系和价值体系。实践上，此问题的研究有利于确定法律事实认定的标准，为裁判者进行法律事实认定提供手段和方法，而且有助于裁判者解决法律事实认定的价值冲突，为司法制度的设计提供一定的理论基础。结语：本文对法律事实的过程进行了分析，期望对司法实践中裁判者更准确合法地认定事实提供一定的理论参考。真理是诉讼制度所追求的目标，但裁判所认定的法律事实是真实发现和其他价值目标相结合的最佳平衡点上的事实。