混合动机冲突(mixed-motive conflict)是一种常见的社会现象,它是一种个人或群体之间既存在合作关系,又存在竞争关系时产生的一系列从认知、动机到行为等过程中表现出的冲突现象。社会心理学的大量研究证实,混合动机冲突的决策受到个体内在因素(如人格特质、认知偏好、归因风格等)和社会情景因素(如社会距离、社会比较、文化等)的共同影响。然而,有关社会规范和最后通牒游戏的研究论述还未见到。社会规范体现了特定社会、群体文化对个体行为的制约,个体的行为往往与特定情景中的社会规范相一致。本研究使用了最后通牒范式(Güth,Schmittberger,&Schwarze,1982),证明了社会规范对个体决策的影响,并从社会认知的角度解释了实验结果中的差异。　　本研究分两部分,第一部分研究了决策权力(分配权、否决权、要求权)和社会规范(市场规范、道德规范)对决策的影响。对点数结果进行方差分析后发现:1)决策权力显著影响个体选择的点数,分配权>要求权>否决权;2)社会规范显著影响个体选择的点数,市场规范>道德规范;3)决策权力和社会规范之间存在显著的交互作用,在社会规范的两个水平下,掌握否决权的被试的决策发生了显著的改变。对被试博弈策略进行卡方检验后发现:1)决策权力对决策分布影响显著,随着决策权力的递减,被试表现出的合作策略的倾向逐渐增加:2)社会规范对决策分布的影响不显著。　　第二部分进一步研究在市场规范条件下,决策权力(分配权、否决权、要求权)和分配条件(3:7、7:3)对决策的影响。根据对点数结果进行的方差分析后发现:1)决策权力显著影响个体选择的点数,与研究一结果类似;2)分配条件显著影响个体选择的点数,在不利的分配条件中个体选择的点数更少。对被试博弈策略进行卡方检验后发现:1)决策权力对决策分布的影响显著,随着决策权力水平的递减,被试表现出的合作策略的倾向逐渐增加:2)分配条件对决策分布的影响显著,个体在不利自己的条件下采取更多的冒险行为,而在有利自己的条件下主要使用保守的合作策略。