冷战时期,英美在欧洲进行了广泛的战略合作并达到高度的协调一致,而在欧洲以外,两国关系则不像在欧洲那样密切。尤其是在中国问题上,彼此的矛盾和冲突连绵不断,而且这种情形直到尼克松上台开始改善中美关系后才得以消除。英美在抵御所谓“中国共产主义的扩张”方面立场基本一致,但在对新中国的外交承认、朝鲜战争、对新中国的贸易管制、台湾地位和归宿、新中国的联合国席位、越南战争六大问题上存在不同程度的矛盾和分歧。尽管1949年初,英美对华战略目标大体一致,但具体手段大相径庭:英国软拉,美国硬压。美国政策可概括为50年代的“敌对与危机”、60年代的“遏制与孤立”,而70年代发生巨变,表现为“缓和与接触”。在中美对抗20年之后,两国关系开始解冻。换句话说,美国对华政策大概从1969年前后起,开始与英国的对华政策接轨,英美对华政策摆脱了过去二十年里纷争不断的局面,开始趋于和谐。　　 英美分歧的主要原因:英美在华不同的实际利益及其所侧重的不同方面,在很大程度上决定了二者对中共政权采取截然不同的政策；两国对中国的认知以及对中苏关系的认知有较大区别；两国决策过程中的国内外制约因素存在许多差异；外交理念和外交决策传统有别。　　 英美分歧与协调的特点:英国对华政策常常在中美之间寻求平衡,它对美国立场抵制的程度及最终是否屈从美国压力,根本上取决于所涉及问题是否关系到英国的核心利益,以及该利益是否重要到值得冒与美国关系破裂的风险加以捍卫。英国通常在战争等严重危机方面和导致英国经济遭受重大损害问题上坚持立场。面对分歧,虽然双方互有让步,但这种合作是非对称的。在多数情况下,美国做出决策后,不管能否得到英方支持,美方最多在策略上进行一些微调而基本上不会改变既定战略,而英国往往会对美妥协,甚至会在相当程度上积极修补裂痕。当英国万不得已而拒绝美国政策时,也总是小心翼翼。　　 英美分歧与协调产生的重要影响:某种程度上有利于提高中国的国际地位；使美国对华遏制与孤立政策未能充分发挥出其设想的效果；一定程度上有效制止了美国的某些极端行为；英美发生矛盾这个事实本身,客观上就已经产生了某种效果；英国的对美妥协造成英中关系紧张；英美关系受到较大损害。　　 英美分歧与协调的启示:第一,因实力不对称,无论其外交策略多么灵活,通常是英国让步多而且大。所以,实力才是决定外交成败最关键的因素。一个国家应努力发展软、硬实力。第二,尽管意识形态对立,中美对抗20年后最终走向和解；而中苏虽有相同的意识形态和基本一致的社会制度,却依然分裂。因此,以意识形态或政治制度划线来判断一个国家的外交是不准确的。当国家利益与意识形态冲突时,多数国家在多数情况下只能更多地顾及国家利益。