近几十年来，慈善经济在财政研究领域的地位正变的越来越重要，在国外，政府或者各研究机构在此领域已经花费了大量的人力物力，而且，随着政府对慈善机构的专项补贴和对捐赠者的税收补贴的力度加大，任何一届政府在制定政策时，都要充分考虑到其政策颁布以后，慈善机构和捐赠者的反应，使得这一领域的研究更加具有实际意义。目前，慈善经济学还有许多需要修改的地方，正如阿马蒂亚.森所说的那样，福利经济学在构建社会福利函数的时候，太过于注重个人收入对福利的影响，而忽略了福利的其他标准，例如饥饿、无家可归、受教育的权利或者其他的个人基本权利。　　在这篇文章中，考虑慈善经济学的一个具体的方向，个人捐赠。尽管在经济研究发展过程中，捐赠只是很小的一个部分，但是它却是少有的能够最直接反映人们所关注福利方面的问题。　　首先，本文介绍了自19世纪60年代以来的慈善类学术论文。捐赠行为是经济研究的重点之一，一直以来以自利经济人为前提的经济学理论，在解释这一非自利行为时出现了困难，学者们在试图解释捐赠行为这一经济现象时，最早，在文献中主要出现过三种解释:1、完全利他。受助人的福利提高就是捐赠者的最主要目的。2、半自利。如，改善穷人经济条件，万一自己哪天落魄街头，希望得到别人同样的待遇，捐赠者在帮助别人的同时，也帮助了自己。3、完全自利。这种捐赠只是希望自己的捐赠能够帮助自己，主观上没有把别人因此获得的利益考虑在内，例如捐助医疗研究的人，希望未来自己能用的上这些研究成果。但是，以上三种解释仍然不能够解释在捐赠领域里出现的所谓的搭便车行为，以及对税收的挤出效用的解释也不尽合理，于是便出现了第四种解释:warm-glow（以下翻译成"温情回馈"），捐赠人在关注受助人本身生存条件改善的同时，更关心的是这些改善在哪些方面是来自于捐赠人本人的捐赠。还有第五种可能便是现有的理论并不能够解释捐赠行为。　　其次，具体方法上，本文通过在捐赠者既定的收入条件下，构建捐赠者的效用函数，包括捐赠者自身的消费效用，以及在捐赠过程中形成的温情回馈效用。温情回馈采用的受助者受助前后效用的改变量，这是捐赠行为的主要动机，但是本文认为仅仅这样是不足的，根据联合国新千年计划中明确提出的，一个人的福利水平不仅包含了脱贫，还有更加丰富的内涵，如必要的医疗保障、充足的安全用水、避免无家可归、不会忍受饥饿、相应的基础教育，在捐赠的过程中不可一概而论，应当把捐赠内容加以细分，不同的捐赠内容会给捐赠者带来不一样的温情回馈，以期全方位的改善受助者的福利水平。在本文中，选取了贫困和基础教育作为研究的着眼点，并且需要说明的是，选择基础教育是因为他显著的外部性，而贫困，一方面是因为这是研究捐赠时任何学者都不能忽视的方面，另一方面是因为与基础教育相比，它不太明显的外部性。在外部性效用函数的选择上，本文从两个方面考虑，一方面，捐赠者关心的是这种外部性所能影响到的单个人，即单个受影响者的收益情况π;另一方面，如果对于捐赠者来说，他关心的是社会上所有人的收益情况，在这里假设社会上的人数一共是m，那么捐赠者关心的就是mπ。从这两个方面出发，本文得到在改善受助者教育状况时所能产生的总的外部效用。与此同时，发现当一个人的受教育程度是阶段性的带来外部效用，例如未完成基础教育的受助者与未完成基础教育的未受助者外部性是相似的，因为发现有没有基础毕业证对于一个找工作的人来说，是一个门槛，当不持有毕业证的时候，所能从事的工作就比较简单，如水泥工，他所能带给来的外部性相对较低的，当持有毕业证的时候，选择面就比较广，且相对于没有毕业证的人来说层次要高，如小学老师。可以试想一下，在一个特定环境周围住有老师或者一个水泥工，所能带给周围人的效用是完全不一样的。所以这里设定一个基础教育标准水平e，但是受助者不能一直活在被救助中，在教育达到一定程度以后，捐赠者希望受助者能够参加工作，而不是继续接受教育，捐赠者希望自己的捐赠能够培养一个高素质、高幸福感的人才，而不是一个书呆子。因此，本文在教育水平的自变量域内，模型上采用了分段式函数进行区分。　　再次，在模型建立以后，本文考虑到当捐赠者自身的经济条件不同、捐赠方式不同（是逐年捐赠还是一次性捐赠的选择）、捐赠的路径不同（直接捐赠到个人手中这种点对点方式或者通过对NGO组织支付来实现捐赠）、以及受助者在接受捐赠以后的反应、捐赠物品或者采用志愿服务行为等，这些都会对最优解产生影响，本文逐一进行了分析。　　然后，本文说明在模型存在对捐赠制度以及税收制度的建设指导，以及在税收设计上如何能够有效的引导捐赠，促进志愿者服务行为的供给，以及指导有效的改善NGO组织。　　最后，本文在理论上介绍了作为温情回馈模型的个人捐赠行为。希望理论模型的建立能够使个人、NGO组织或者政府组织加深对个人捐赠行为的理解，对于进一步的实证研究，以及以后的在社会福利领域的各种行为策略和政策制定等实际领域，能够起到一定的指导意义。