目的：翻译并修订中文版人际问题量表，为国内临床的人际人格的主观评定提供新的可行工具；运用中文版人际问题量表对抑郁障碍患者的人际问题状况进行科学评估，初步描述抑郁障碍患者的人际模式。　　 方法：通过量表的多次翻译、回译，制定中文版人际问题量表(ⅡP-SC)，并通过对某高校1801名在校本科生和硕士研究生施测此量表来检验其信度和效度。采用中文版人际问题量表、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、症状自评量表(SCL-90)等心理评估工具，测试在校大学生、临床抑郁障碍患者，并利用SPSS15.0统计软件处理测试数据。　　 结果：1、形成的中文版人际问题量表是32条目、5级评分、2维度、8个分量表的人际问题人格主观评定量表，2个维度是指“支配/控制”和“情感联结/喜好”，8个分量表包括主导/控制、仇恨/自我中心、冷漠/距离感、社会逃避、顺从/不自信、过度接纳、自我牺牲、冒犯/过度表达。　　 2、中文版人际问题量表的结构效度良好，通过验证性因素分析发现此量表的理论构想可以很好地拟合测试数据。除x2/df=6.62，稍大于5外，其他指标均达到令人满意的结果，赋范拟合指数(NFI)、非范拟合指数(NNFI)及比较拟合指数(CFI)的值均在0.9以上，近似误差均方根(RMSEA)的值为0.058，p值也达到了显著性水平。　　 3、中文版人际问题量表的信度检验显示，除JK（过度迎合）分量表的内部一致性系数为0.54外，其他分量表和总量表的内部一致性系数均为0.6以上。三周后，对200人正常人群被试重新施测ⅡP-SC，结果显示除社会抑制(FG)的重测信度稍低(0.899)外，ⅡP-SC的其它七个分量表及总量表的重测信度均在0.9以上。　　 4、在检验中文版人际问题量表的效度时，我们以独立样本t检验和相关检验两种方式。t检验中，本研究以抑郁自评量表(SDS)标准分53分、焦虑自评量表(SAS)标准分50分为分界点，把被试分为抑郁情绪组和非抑郁情绪组，焦虑情绪组和非焦虑情绪组，结果显示：抑郁情绪组和非抑郁情绪组在ⅡP-SC得分t检验中，除LM（自我牺牲）外，在其他分量表及总量表上均达到了显著性差异，除NO（过度表达）外，在BC（报复/自我中心）、DE（冷漠/距离感）、FG（社交逃避）上抑郁情绪组和非抑郁情绪组差异的效果量大，在PA（主导/控制）、HI（顺从/不自信）、JK（过度迎合）和LM（自我牺牲）上郁情绪组和非抑郁情绪组差异的效果量中等；焦虑情绪组和非焦虑情绪组得分t检验中，ⅡP-SC的量表各因子及总分均达到了显著性差异的水平，在BC（报复/自我中心）、DE（冷漠/距离感）、FG（社交逃避）上的差异效果量中等，而其它5个因子的效果量大。相关检验中，ⅡP-SC的八因子分及总分与SDS分数、SAS分数、SCL-90的10个因子都有显著的正相关。　　 5、大学生人群被试在ⅡP-SC得分t检验中，在性别变量上，男生的人际问题显著大于女生，在具体因子上，男生在PA（主导/控制）、BC（报复/自我中心）、LM（自我牺牲）和NO（冒犯/过度表达）上的人际问题是显著大子女生；在年级变量上，各年级学生的人际问题不存在显著性差异，在具体因子上，大三学生在PA（主导/控制）、DE（冷漠/距离感）、FG（社交逃避）的人际问题大于研一学生，在HI（顺从/不自信）上大于大二学生；研一学生在JK（过度迎合）、LM（自我牺牲）、NO（冒犯/过度表达）大于大二学生，在LM（自我牺牲）上大于大三；大二学生在DE（冷漠/距离感）、社交逃避(FG)上大于研一。　　 6、抑郁障碍人群被试和正常人群被试在ⅡP-SC得分t检验中，除在JK（过度迎合）、LM（自我牺牲）和NO（冒犯/过度表达）维度上不存在显著性差异外，在ⅡP-SC其他分量表及总量表上均存在显著性差异，抑郁障碍人群的人际问题要高于正常人群。　　 结论：1、中文版人际问题量表在武汉地区的高校大学生人群中具有较高的信度和效度，其结果的完善有待于对更多人群的验证。　　 2、武汉地区的大学生人群在人际问题上存在性别差异，不存在年级差异。　　 3、抑郁障碍患者有其独特的人际问题根源，他们在“顺从”、“冷谈”方面的人际问题要比正常人群严重。