本论文旨在通过比较研究埃克哈特大师和老子,重新发现传统与原创双重意义上之形而上人学。两位大思想家皆为形而上学家及人学家,皆以承继各自传统的方式分别出离其思维语境,如今观之其理路仍不乏观照基于世俗性之后现代思想之洞见。该比较研究总体分为两部分:语境比较与文本比较,二者时常交织在一起。第一部分自形而上学关乎神圣本质的两大传统始。自然地,这其中既有分歧又有趋同:其形而上学歧见于语境之轩轾,而按照终极实在的普世无界又彼此汇通。次分部沿着对两个著名论题的诠释——“上帝是其所是”及“道法自然”展开,进而藉助“是”模式和“有”模式,神圣本质呈现为两个面向,“（谁）其所是”与“其所像”,或因由双重肯定明确父系认同,或藉由“若似如”诸词协同上古汉语语义的模糊性体现未分化的情结;顺致阐明现代观念中关于自然与超自然歧见的误读。之后,回顾在福传以及交流史中上帝与道、神学与“道学”（为与“道教”一词相区分）的相互关联,并探讨了译名问题。在语境比较的最后,应分别追根溯源:以希腊式是论形而上学（为更好对比华夏特色）追溯以原初“是”（准—是论）表达原型意象之作为汉语形而上学（道）的源头,同时追溯埃克哈特否定路径诸源,这是鉴于否定作为二者形而上学可通约之路径从未缺席。第二部分——二者的文本比较亦从不可分离的神/道学与人学两个面向观之:提出神学是（人的眼光）向着神观看;相应地,人学则是（神圣目光）注视人性。第一个面向聚焦其共同的主题:否定性（虚无与无）与形而上之元一（是论与思维之一论与无专于语言之元一）。在我们的探讨中,上帝/道与人的关系是不可或缺的,此关系同样包含了上帝/道与受造物/万物的关系:比较无中生有的创造与“有生于无（天下万物生于有）”,同样也讨论了“天（太）一生水”的论题。另一个重要主题更确切地说是埃氏与老子的特色:非受造（阳性的生）与（阴性的）生的比较。上帝/道与人以及其它存在者的关系同样在于双方之间的相似性,故也将老子所谓“玄同”纳入比较视野当中。而（圣）言与（恒）道的不可言说性可作为神/道学与人学之枢轴,论文在深化逻各斯与道的亲缘关系这一主题之际进而提炼出命名与不可言说之间微妙的关键所在。人学面向关注的是以神圣视角看待人的本性:在与形而上学两相结合的伦理学层面——这一结合是埃氏与老子的特色（他们从未分割看待二者）,本文展现出二者的反常论题——“上帝并不善良（并非是善）”以及“天地不仁”;接下来则是“贵人”与“圣人”之间的比较,他们以“完人”（与上帝同元于一）以及“同于道者”作为人之所成的顶点。在人学讨论的末尾,论文比较二者卓越的核心概念:超脱（或译“泰然任之”）与无为,即走向无道可通、无底之底（玄之又玄）的绝对者的极致——终极实在在其（向外）向内沸腾中“玄”转——即二者密契之视域融合,此间可观乎两个样态与其语境相符:揭开真理或回归本源。埃克哈特与老子的形而上人学对我们启发良多:关于主体性、世俗性、（无）神论以及相对于思维的语言策略……依托旨在考察神性与人性的辩证法,在两相环视之中不断地反思,因存在“是以自反性的理知过程将自身呈式出来”,人之存在即可如是确保。在其与神性亦本质亦源头的相互关系中,“藉恩典成为上帝本性所是的”;反之亦然,诚如上帝道成肉身之惟愿,即永远作为人——这就是永恒之上帝的终极之爱。如故,天人合一（更确切地说,二者为元一）不再是梦想。