乡村贫困问题是制约我国社会经济发展的现实难题之一,也是学术研究的重点课题。从20世纪80年代开始,我国开始大规模的扶贫工作,经历了近40年的努力,于2020年完成了全面脱贫的任务,乡村绝对贫困问题已得到解决,为全球的减贫事业做出了巨大的贡献。进入后减贫时代,我国的贫困形式和工作任务也随之发生重大的变化。党的十九届四中全会指出,2020年后,中国将进入全面乡村振兴时期,乡村减贫的重心将转向解决“相对贫困”问题。我国仍然面临着区域相对贫困差异大、巩固脱贫成果难、脱贫后返贫等挑战,也进一步证实不同阶段的减贫重点各不相同。从时空维度研究乡村减贫的发展演变及空间差异,有利于深入探究贫困问题并总结经验,为下一阶段扶贫政策的制定提供借鉴。梅州是广东省经济发展相对落后的城市,其减贫历程经历了全面减贫到精准扶贫再到全面脱贫下的乡村振兴发展。对梅州进行乡村减贫的时空演变研究,有利于探索不同时期影响乡村减贫的因素及不同空间乡村贫困的作用机制。本文以梅州市为例,从宏观、中观层面出发,运用主成分分析法,结合研究区域的农业生产、人口特征、经济收入、社会保障状况,分析梅州市乡村减贫的时空演变特征及影响机制;从微观个体层面出发,运用实地调研和深度访谈法,进一步分析脱贫个体的教育、医疗、社会网络和资本的需求状况。最后,从减贫措施和产业规划两方面提出优化策略,以期能有效地缓解贫困脆弱性,为未来乡村长效脱贫及乡村振兴发展提供理论和实践参考。研究结论具体如下:（1）在乡村减贫时序演变上,以市域为单位,结合2006年、2012年和2018年相关指标,发现社会因子对于乡村减贫时序演变的影响程度最大,其次则是经济因子。（2）在乡村减贫地域差异上,以县（区）域为单位,结合区域的农业生产、人口特征、经济收入和社会保障状况,将梅州市乡村脱贫质量分为五类,分别是Ⅰ类（梅江区）、Ⅱ类（兴宁县）、Ⅲ类（五华县）、Ⅳ类（大埔县、丰顺县）、V类（平远县、蕉岭县、梅县）,以解释梅州市乡村脱贫的区域差异性。（3）在县域减贫差异分析的基础上,以大埔县为案例,对2001-2018年的乡村减贫时序演变进行分析,依据大埔县经济社会状况、减贫政策调整方向以及数据的可获取性,分别对2001至2010年、2011至2018年两个时间段进行分析,发现经济因子的贡献率最大,其次则是农业发展因子和社会因子。（4）在个体贫困差异分析上,以大埔县西河镇上黄砂村村民和村干部为典型样本,通过深入访谈等,发现得益于村内现代业的发展与基础设施的完善,村民生活质量较之前有了长足的进步,但是依旧存在着生产活动技术含量低、发展观念落后、健康状况较差和文化程度低等问题。在此基础上,村民从个体诉求和乡村发展上提出了未来发展的展望。（5）在乡村减贫政策的优化和调整上,针对乡村文化振兴和产业振兴两个方面,首先从提高政策的性别敏感度、增强抵御风险能力和关注弱势群体需求的角度优化扶贫措施,其次则是从提高产业配套规划的适配性和村民的主体地位的角度出发,提出产业规划的调整策略。