自Berle和Means提出现代公司的股权结构特征是分散的,因此普遍存在所有权与控制权分离的观点以来,人们开始对股权结构进行大量的研究。随着研究深入,学者们发现在大多数国家,股权集中的现象更为普遍,在集中的股权结构下,存在一个最终控制股东。最终控制股东享有的对公司的控制权可能超过其持有的现金流权(也称股权),造成控制权与现金流权的分离,这种两权分离就产生控股股东与少数股东和债权人之间的委托代理关系,这两种委托代理关系均会影响公司的绩效。通过分析最终控制股东控制权和现金流权的分离,可以来考察这种分离对公司绩效所带来的影响。　　 本文首先阐述了选题的背景、研究的目标和意义。在当前我国民营经济迅速发展并且民营经济在我国经济中所占的比重不断提高的同时,民营上市公司的发展却滞后于资本市场和民营经济的整体发展水平。到底是什么原因导致了这种状况的出现呢?本文试图从最终控制股东控制权和现金流权相分离的角度来进行研究。　　 随后,本文分别从两个方面回顾了国内外的相关文献:一是控制权结构对公司绩效的影响,二是控制权与现金流权的分离对公司绩效的影响。从文献的回顾中可以看出,我国在对两权分离对公司绩效影响方面所做的研究相对来说比较薄弱,并且在对控制权的研究中,进一步将控制股东向上逐步追溯到最终控制股东来进行研究的文献更是有限。另一方面,通过研读大量的国外文献,本文还发现,世界上大多数国家上市公司是通过构建一条金字塔链来实现最终控制权与现金流权相分离的。这就像一个金字塔结构,最终控制股东处于塔顶,他只要对下属公司进行少量的投入就可以对该公司进行控制,即以较低的现金流权来获得较高的控制权,从而对下属公司的利益进行剥夺。此外,最终控制股东之所以要采用金字塔式持股结构,其目的主要是为了获取控制权私有收益。　　 在文献回顾基础上,本文怀疑:我国上市公司也普遍存在着最终控制股东的控制权与现金流权的分离,企业最终控制股东会为了自身的利益,损害下属公司的利益,从而是降低公司的绩效。为了更好地衡量公司的绩效,本文不仅采用了普遍认可的Tobins Q,还兼顾了以权责发生制为基础计算并能综合反映公司财务业绩的指标总资产收益率。在对总资产收益率进行计量时,又采用了两种方法,一种是基于营业收入计算的RO41,另一种是基于扣除折旧摊销前的息税前利润计算的ROA2。接下来,本文在对最终控制股东的控制权、现金流权、两权分离和金字塔结构进行了定义之后,提出了两个重要的假设:(1)最终控制股东的现金流权和控制权越大,公司的绩效就越好。即控制权和现金流权越大,Tobins Q、ROA1和ROA2的值就越大。(2)现金流权与控制权分离程度越大,公司的绩效就越差。即控制权与现金流权的分离程度越大,Tobins Q、ROA1和ROA2的值就越小。　　 最后,本文采用了2007年12月31日在深、沪两市上市交易的442家民营上市公司的实际数据对前文的两个假设进行了实证分析,得出了本文的主要结论:　　 (1)我国的民营上市公司中普遍存在着控制权与现金流权相分离的状况。在本文的442家样本公司中,最终控制股东的控制权与现金流权一致的样本只有94家,剩余的348家样本公司最终控制股东的控制权与现金流权均存在不同程度的分离,其中控制权是现金流权的1倍到2倍的样本公司有228家,占到分离样本公司的65.52％。　　 (2)在我国的民营上市公司中,最终控制股东普遍采用金字塔式控股来分离其控制权及现金流权。他们借助于金字塔式持股结构构造出一个个所谓的“系”,即一家民营企业控制多家公司。在金字塔式持股结构中,处于金字塔塔尖的终极控股股东先投入一定比例的现金来控制第一层次的子公司,再由第一层次的子公司控制第二层次的子公司,以此类推。最终控制股东从而可以达到以少量的现金流权来获取高额控制权的目的。　　 (3)当以最终控制股东SQ的均值为分类标准,将样本公司分为高组和低组,通过比较时发现,高组和低组的Tobins Q、ROA1和ROA2均存在显著差异。　　 (4)最后,本文通过实证分析验证了本文的假设,即样本公司的Tobins Q、ROA1、ROA2随着OR、CR的提高而增大,而随着SQ的增大而降低。