512汶川地震使研究者把目光聚焦在了灾难心理学和创伤心理学领域,其实,各种类型的灾难每天都在发生。每个灾难都因其类型不同,发生时间不同,影响范围不同等而对经历灾难的人们产生不同的影响。灾难之后的心理创伤问题得到了研究者的普遍关注。但这些研究存在以下一些问题。首先,对于创伤反应的研究大多集中于负面的心理障碍,例如创伤后应激障碍、抑郁和焦虑等。而对创伤发生后可能的积极结果关注较少,例如创伤后成长。其次,对于创伤后成长的研究,目前多集中于成年人,而较少关注青少年。青少年正处于世界观和人生观的形成时期,此时所经历的创伤性事件会对其成人以后的发展产生深远影响。因此,对其创伤后的反应进行研究很有必要。最后,大多研究者只关注创伤反应的某一个方面,作为高压力事件之后可能同时并存的积极和消极反应,创伤后成长和创伤后应激障碍的对比研究很少受到关注。它们二者的关系如何,在影响因素和影响机制方面存在哪些共同点和差异,这是本研究着重解决的问题。　　 本研究由四个子研究组成。每个研究侧重解决不同的问题,但又有机结合,步步深入,共同服务于本研究的主题-创伤后成长以及创伤后应激障碍的对比研究。研究一对国外应用广泛的创伤后成长问卷进行了修编,并对问卷的结构进行了初步的探讨。研究二在研究一的基础上,探讨了汶川地震青少年创伤后成长以及创伤后应激障碍的特点,以及这种特点随时间的变化趋势；同时,研究二还运用相关和回归的方法,初步探讨了创伤后成长和创伤后应激障碍的关系。研究三则在研究二的基础上,从不同类型影响因素的角度,运用回归的方法,对比探讨了三类影响因素对二者影响的共性和差异性。在研究三的基础上,研究四运用结构方程建模的方法,在人格、社会支持以及应对方式三个变量上比较了相同的影响因素对二者的影响机制,最后综合说明了影响机制的共性和差异性。研究在汶川地震极重灾区汶川县和茂县取样,共包含初一、初二、高一、高二四个年级,特点研究的被试量为1192,影响因素和影响机制研究的被试量为600,在地震一年和一年半的时间里进行了两次测量。　　 研究一的结果表明:(1)修编后的创伤后成长问卷具有良好的信度和效度；(2)和国外的研究一致,修编后的创伤后成长问卷表现出了多维的特点,共包含了个人力量、新的可能、他人关联、生命欣赏以及灵性变化血个维度。其中,灵性变化这个维度表现出了特异性,或者说在青少年群体中,它和其他四个维度有所不同。　　 研究二的结果表明:(1)不同性别学生的PTG以及PTSD水平存在差异。女生的PTG以及PTSD水平均高于男生:(2)不同年级学生的PTG以及PTSD水平存在差异。大体而言,高年级学生的PTG以及PTSD水平均高于低年级学生；(3)性别和年级的交互作用在警觉增高以及PTSD总分上有所体现。男生四个年级在这两个维度上的得分没有显著差异,而女生在这两个维度上的得分从初一到高一呈现上升趋势,到高二又有所下降。(4)不同创伤经历学生的PTG以及PTSD水平存在差异。有亲眼目赌创伤经历的学生的PTG以及PTSD水平均高于没有创伤经历的学生；(5)灵性变化这一维度在所有的背景变量上均未发现显著差异。　　 研究三的结果表明:(1)在同一时间点上,PTG主要受灾难后因素的影响,而PTSD则受到三类影响因素的作用；(2)在不同的时间点上,控制了第一时间点的测量之后,灾难前和灾难当下因素对于第二个时间点测量的预测作用普遍不显著。只有第二个时间点的灾难后因素有显著影响；(3)积极认知可以正向预测PTG,负向预测PTSD；逃避应对则对二者均有正向影响；(4)开放性对于PTG有正向预测作用,而对于PTSD则没有影响。外向性能负向预测PTSD,但是对于PTG则没有影响。情绪性对于PTG以及PTSD均具有正向预测作用；(5)社会支持对于PTG表现出了较强的增益作用,对PTSD的直接削弱作用不显著。　　 研究四的结果表明:(1)二者影响机制的共同点在于,积极认知、社会支持、开放性人格的积极作用,即可以正向预测PTG,负向预测PTSD；情绪性人格和逃避应对的双重作用,即二者对于成长和障碍均是正向预测；(2)二者影响机制的不同点在于,外向性人格对于PTSD具有独特的预测作用,可以负向预测PTSD,对PTG则无影响；宜人性和谨慎性人格对于PTG具有独特的预测作用,可以正向预测PTG,对PTSD则无影响；(3)总体而言,人格可以直接影响PTG和PTSD；社会支持可以直接影响PTG,也可以通过应对方式产生间接影响。　　 综上所述,这四个研究从特点、影响因素和影响机制上对PTG和PTSD进行了对比,细致的考察了二者的共同点和差异性,最后研究者提出了PTG的二型理论。这些探讨对于从不同角度提升灾后学生的成长水平,减轻其症状反应提供了依据。