侵权法是关于一方对另一方遭受损害承担责任的法律。注意义务理论的产生和发展,使侵权法关注的焦点从权益受损向行为本身转移,权益受损不能成为最终的归责条件,行为人的行为本身违反了注意义务才能被归责,这样,侵权法既保护人们的生命和财产安全,使因他人行为造成的损失得到补偿,又因不会过分追究行为人行为而妨碍人们行为的自由,阻碍人们的积极行为等于是阻碍了社会的发展。注意义务理论使得侵权法更好的平衡了人们对安全价值与自由价值的追求。现今世界各国侵权法立法和司法实践都注重注意义务理论的发展和运用,我国侵权法的立法和司法实践也体现出对这种理论的需求。本文通过历史研究方法、比较研究方法和实证研究方法系统的研究了现代注意义务理论,对现代注意义务理论中的注意义务内涵、注意义务的功能和注意义务的判断等各个方面作了较为全面的论述,以期对我国侵权法中注意义务理论的发展和司法实践提出有益的建议。　　本文第一章论述各国侵权法中注意义务的历史演进,通过比较分析发现,在英美法,注意义务理论本身为过失侵权责任构成的重要内容。在大陆法系,司法实践中法官们看到了注意义务理论的重要作用并应用在司法审判之中,弥补本国侵权法体系的不足,其中,一些国家,如法国,将注意义务理论与过错相联系,使过错的判断不再停留在主观的内心世界,而是以客观的、第三人的行为作为衡量行为人行为的标准,在另一些国家如德国,注意义务与违法性相联系,促成了违法性的判断从结果违法性理论到行为违法性理论的变迁。第一章中通过对各国注意义务历史演进的比较分析,总结出现代注意义务理论中注意义务的内涵包括:注意义务具有相对性、可预见性;注意义务包括了预见结果义务和回避结果义务,既包括了不作为义务,也包括了作为的义务。　　本文第二章论述注意义务理论在不同路径下与侵权法体系相衔接时,注意义务对侵权法体系发挥的功能,了解在过错理论、违法性理论的变迁中注意义务如何发挥其功能、并保证了侵权法体系及其理论的稳定性,然后论述注意义务理论本身所具有的法的价值和作用,阐述发展注意义务理论的现实需求。　　研究注意义务的判断,是为了了解注意义务何时、在何人之间以及以何种具体义务内容存在。本文第三章对注意义务的判断进行论述。首先论述注意义务的来源,即对哪些规定能算注意义务进行判断。总结各国注意义务的来源,主要有制定法、习惯和惯例以及判例法。在这些来源中,一部分注意义务被类型化,成为以后司法实践中的审判依据,而另一部分注意义务仍有待发现。创造新的注意义务并非简单从一个规范中引申,在多数规范中,都没有明确的规定其是否为一项注意义务,而判断规范能否成为注意义务来源时,需要预先存在一套规则对规范本身进行衡量和判断,因此,本文紧接着论述确定非制定法注意义务的一般规则,包括可预见性规则、近邻性规则和公共政策评价规则。这些规则的共同作用在于确定和限制义务范围,使注意义务的内容合理公平公正。在具体的案件中,因为不同类型的人群、不同的事实情况,会出现不同的注意义务要求,这种不同必须是在一定原则和标准下。本章最后论述违反注意义务的判断标准,即论述注意义务在不同的具体案件中的具体范围和程度应该怎样确定。　　最后,本文在第四章着重研究注意义务理论与我国侵权法体系。首先,通过对我国侵权法体系的梳理,发现注意义务理论在我国侵权法体系中已有初步的发展,一些特别法和司法解释,都多次应用注意义务理论解决问题,并多次使用“注意义务”的概念。在法学理论上，也有学者看到了注意义务的重要性,并在侵权法草案的建议稿里使用这个概念。但是,我国立法上始终没有明确注意义务的概念及其理论体系。本章最后,会对注意义务理论如何引入我国侵权法体系提出建议,认为我国立法应当将注意义务作为过错的客观判断标准,确立注意义务的概念,并在司法解释中对注意义务的相对性、可预见性和判断标准问题作出系统的解释,使注意义务理论在司法实践中更具有可操作性。