目的：支付方式不仅仅是慈善捐款的支付媒介，还具有影响捐赠意愿的潜在作用。慈善机构在募集善款时，若提及相关现金概念会使个体的捐赠意愿显著下降，以致慈善机构陷入进退维谷的两难境地。针对这一难题，西方研究者指出个体潜意识中不同支付方式有其特定的“成本-收益”评价，选用不同支付方式可以显著影响个体的捐赠意愿。本研究将基于心理账户理论，选取我国常见的现金支付方式与手机支付方式为研究对象，从其零整钱钞和金钱来源的差异入手，探讨支付方式影响慈善捐赠意愿的内在原因，以期为支付方式与“成本-收益”概念的联结提供实证证据。
　　方法：实验均以长沙在校大学生为被试。预实验采用单因素被试间实验设计，通过句子整理任务启动不同支付方式概念，从内隐层面验证支付方式对捐赠意愿的影响。根据预实验的结果，实验一采用2(支付方式：现金支付/手机支付)×2(零整钱钞：零钞/整钞)两因素被试间设计，探讨支付方式与零整钱钞对捐赠意愿的影响并为不同支付方式与“成本”、“收益”概念存在特定联结提供证据。实验二采用2(支付方式：现金支付/手机支付)×2(金钱来源：劳动收入/意外之财)两因素被试间设计，检验不同支付方式对捐赠意愿影响的稳定性并为金钱来源对捐赠意愿及捐赠行为的“成本-收益”评价存在影响提供证据。实验三采用2(支付概念：现金支付概念/手机支付概念)×2(“成本-收益”词汇：成本词/收益词)两因素被试内设计，运用Stroop任务，通过反应时差异从内隐层面考察不同支付方式与“成本”、“收益”概念间的联结。
　　结果：(1)预实验、实验一、实验二均证实个体使用手机支付时的捐赠意愿显著强于现金支付的个体。
　　(2)实验一结果表明，手机支付组个体的捐赠金额显著高于现金支付组个体，并且不同处理下(零钱、整钱)其捐赠金额、次数无显著差异。现金支付组个体的捐赠金额和次数则受零整钱钞影响显著，零钱促使其有更强的捐赠意愿。零整钱钞对个体捐赠行为的“成本-收益”评价起主要作用，零钱促使个体倾向于收益评价。
　　(3)实验二结果表明，意外之财组和手机支付组的个体的捐赠金额和次数显著高于常规收入组和现金收入组的个体，且使个体对捐赠行为的评价倾向于“收益”评价。
　　(4)实验三结果表明，支付概念显著影响个体对“成本”、“收益”词汇颜色判断的反应时。启动手机支付概念和现金支付概念的个体分别对“收益”概念词和“成本”概念词的颜色判断反应时更长。
　　结论：外显层面，支付方式间由于零整钱钞和金钱来源的差异，从而导致了个体的捐赠意愿变化。内隐层面，不同支付方式已经与“成本”、“收益”形成特定联结，唤起支付方式概念，即会唤起相关“成本-收益”评价，从而影响捐赠意愿。