互联网视频分享服务是随着互联网带宽技术和视频压缩技术的不断成熟而产生和发展的一项互联网服务形式。典型的互联网视频分享服务提供商YouTube公司在短短的时间内取得了巨大的成功。它通过搭建互联网视频分享平台网站，为其注册用户提供了一个将视频内容上传存储到网络服务器上并通过简单的链接技术与他人分享的技术平台。　　 在美国同行取得巨大成功的鼓舞下，中国的视频分享服务公司如雨后春笋般的在各地出现。　　 在互联网视频分享网站数量和规模迅速发展的同时，影视作品权利人发现其传统发行渠道面临着巨大的挑战。　　 影视公司为了维护自己的经济利益，特别是为了让自己投入巨资拍摄的影视内容得到应有的商业回报，他们通过各种渠道发出自己的声音，呼吁对自己的权利进行立法保护。2004年12月22日，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》正式施行。2005年7月30日，国家版权局、信息产业部共同制定的《互联网著作权行政保护办法》正式实施。2006年7月1日，《信息网络传播权保护条例》正式实施。2006年12月8日，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》开始施行，2006年12月29日，全国人大常委会表决通过了关于加入《世界知识产权组织版权条约》和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》，构成了我国对于互联网视频著作权纠纷的整个法律体系。　　 与此同时，行政机关也通过政策渠道发表者自己的意见。广电总局就曾经对全国范围内私自盗用央视版权的网站进行过检查，央视也特地成立了版权处进行版权问题的处理。国外部分影视作品权利人及其行业协会也通过各种法律途径向互联网视频行业公司采取着法律行动。　　 虽然我国在立法上努力保护网络作品的著作权，视频网站也不断通过技术、人工等各种手段努力避免侵犯影视作品权利人的著作权。在当前的网络视频著作权保护工作中仍然面临着影视作品的权属难以查明、网络传播的范围难以确定、避风港原则的使用尺度不好把握等诸多问题。即使在《信息网络传播权保护条例》这一行政法规中，也还存在“直接获得经济利益”、“对作品进行修改”等重要概念的模糊之处，导致司法实践中的相当大的困惑。　　 视频分享网站著作权法律纠纷大量出现的情况已经产生了大量消耗司法资源，使互联网视频分享网站阵营、权利人阵营付出巨大时间和精力的不良后果。怎样合理的解决网络著作权保护问题，是值得深入思考的问题。笔者建议从以下几个方面着手努力：　　 首先，以利益平衡原则为导向，完善网络著作权立法。著作权法作为知识产权法的一个法律部门，其沿袭了知识产权领域的利益平衡原则。也就是说，法律调整各方面利益关系的目的，是平衡著作权人的利益与社会其他成员之间享受知识成果利益之间的微妙平衡。　　 使著作权法在信息时代仍然能够保持全面，完整，并且准确和平衡，做到让网络著作权有法可依，是解决目前我国网络视频分享著作权纠纷中存在的问题的基本要求。要进一步完善法律规定，在复制，合理使用，版权保护期限等内容上进一步充实和明确，增加对某些具有隐蔽性的侵权行为，如使用链接侵权等行为的规制。　　 鉴于以往法院系统由于经验缺乏和法律适用尺度不一造成了案件判罚结果的五花八门，笔者认为有必要由最高人民法院牵头研究制定统一的法律解释性文件，对于此类案件如何正确适用“通知一删除”的避风港原则、如何掌握赔偿额度计算标准、如何认定被告是否“应当知道”用户上传的视频内容存在侵权等关键性问题给出统一的解释和适用尺度，以适度解决全国范围内的互联网视频分享服务领域著作权法律纠纷。　　 其次，建议建立和完善版权公示制度。我国著作权法采“自动保护”原则，缺乏权力产生公示和原始权利人公示的制度设计。现行法律承认著作财产权可自由转让，但同时缺乏权利产生和变动的公示制度。这种制度缺陷难免导致版权的权属争议、“一权多卖”等问题大量出现，在一定程度上形成版权交易障碍，影响版权产业的发展。在笔者代理的多起涉及互联网视频分享领域著作权纠纷的案件中，多次出现版权作品权属不清甚至多个主体均在主张同一部作品的独家信息网络传播权的奇怪现象。　　 解决这一尴尬局面的有效途径，是建立一个全国统一的版权公示制度和平台，让版权交易各方能够方便快捷的查询某一影视作品的版权状况，从而有的放矢的进行版权交易，避免版权欺诈行为的发生。