外观设计是对产品的外观所作的富有美感的设计。在市场竞争日趋激烈的环境下，独特而精美的外观设计成为了产品销售过程中吸引消费者眼球的关键因素，因而就不可避免的出现模仿他人产品外观设计的“搭便车”行为。随着我国外观设计申请量逐年攀升，外观设计侵权纠纷案件也不断增多，外观设计保护问题也逐渐成为理论界和实务界研究的一个热点问题。　　 如何判断侵权是否成立，是外观设计保护的关键，而如何确定侵权判断的标准则是侵权认定的关键。侵权判断的主体和侵权判断的准则是侵权判断两个主要方面。我国专利立法中并未明确规定外观设计侵权判定的标准，外观设计侵权判定的相关规则实际上主要由司法审判实践逐渐发展起来。由于判断标准的不确定，法官的“自由裁量权”过大，往往导致不同的法院对于同一案件的审理结果却截然相反，对我国司法的权威性产生极其消极的影响，也不利于法律纠纷的解决。　　 目前的司法实践中，争议的焦点主要体现在一下两个方面:首先就是侵权判断主体应如何界定。目前虽然最高人民法院将侵权判断的主体定位为一般消费者，但是关于一般消费者的具体内涵和外延的限定却没有相应的操作细则。其次就是侵权判断的准则如何选择和适用。最高人民法院在司法中也提出外观设计侵权判断的准则，但是该准则是否合理以及如何适用的问题却没有得到解决。　　 本文通过对我国相关司法判例分析后，肯定了以“一般消费者”作为我国外观设计侵权判断主体的合理性，对“一般消费者”的内涵和外延作出必要的限定。同时对我国目前外观设计侵权判定的两种不同准则进行了梳理分析，在借鉴美国、日本等国家外观设计专利侵权判断标准的基础上，从新颖点、设计空间及现有设计抗辩等方面对完善我国外观设计侵权判断标准提出了一些建议。