技术侦查的秘密性、强制性的特征,决定了自其出现以来必然会与强调个人活动安宁性、个人空间不可侵犯性的隐私权发生冲突。并且随着新型技术侦查措施的不断涌现与人们隐私权意识的不断增加,这种冲突也变得日益激烈。有冲突必然有平衡,为了保障人权、平衡技术侦查与隐私权之间的冲突,各法治国家纷纷将技术侦查纳入法律规范体系,建立起技术侦查制度。而我国在2012年初步确立技术侦查制度,这即是对我国技术侦查法治化进程的推动,也是对平衡我国技术侦查与隐私权保护之间冲突的初步探索。但是我们在看到其积极意义同时,也要看到：与西方法治国家已经基本完成技术侦查法治化相比,我国现行的技术侦查制度还有许多不足和有待完善的地方,要实现技术侦查与隐私权保护之间真正的平衡还远没有结束。本文从分析技术侦查、隐私权的普遍性与特殊性的角度出发,针对《刑事诉讼法》中有关技术侦查相关规定的不足之处,提出实现技术侦查与隐私权保护之间平衡的两个实现路径,并以这两个路径为基础为完善我国的技术侦查制度提出了一些自己的见解。基于此,本文主要通过四部分来展开论述：第一部分是技术侦查、隐私权的普遍性与特殊性。首先分别对技术侦查、隐私权的普遍性和特殊性进行系统介绍,从而全面了解技术侦查与隐私权的具体内容。然后,阐述了技术侦查的特殊性与隐私权的特殊性之间的内在联系。第二部分是技术侦查与隐私权保护的冲突。首先,阐明技术侦查与隐私权保护之间冲突的主要特征：一是,技术侦查与隐私权保护之间的冲突具有必然性的特征。二是,技术侦查与隐私权保护的冲突更多的表现为技术侦查对隐私权的侵害。其次,阐述技术侦查对隐私权的影响。分别从技术侦查对个人生活安宁性隐私权的影响和技术侦查对个人信息资讯性隐私权的影响两方面进行了论述。第三部分是技术侦查与隐私权保护的平衡。针对上一部分中提到的两者冲突的必然性,提出两者冲突可调性,即实现平衡可能性的观点,而实现技术侦查与隐私权保护平衡的现实方法就是将技术侦查的适用限制在法律规定的程序框架内,建立技术侦查制度。然后,通过考察比较美、德两国在技术侦查法治化上的宝贵经验,具体提出实现技术侦查与隐私权保护之间平衡的两个路径：一是对技术侦查的类型化处理；二是树立技术侦查的正当程序理念。第四部分是为我国技术侦查制度的完善的提出建议。笔者从两个角度提出建议：一是以技术侦查类型化为基础构建多层化的技术侦查体系。结合技术侦查的具体类型,以各类技术侦查措施的侵害性划分为基础,对不同类型的技术侦查措施适用不同的法治标准,将技术侦查体系分为三层。二是以“正当程序”法律理念为基础构建完备的技术侦查制度。分别从完善关于技术侦查的程序控制规定；采用“渐进式”的改革构建技术侦查的司法审查机制；建立程序与实体相结合的违法制裁制度及权利救济机制三个方面进行了阐述。