在讨论国有企业经营效率低下、亏损严重等问题产生的原因时，人们往往将其“症结”归于产权不明晰。于是，众多经济学家主张将其“私有化”，也就是产权民营化的过程。在国企改革的进程中，随着国退民进的政策号召，越来越多的民营企业成为了原国有上市公司的新股东。然而大量实例说明，民营企业一旦成为上市公司的控股股东后，往往会对上市公司进行“抢劫”。之前的实证研究结果大多表明，国有上市公司控制权转移给民营企业的绩效要好于转移给国有企业，这似乎与事实相悖。民营化的产权改革是否真的有利于界定产权和降低上市公司的代理成本、并改进上市公司的治理结构和经营状况？与将控制权转移给国有企业的上市公司相比，市场对控制权转移给民营企业的上市公司是否给予了更高的评价？国有企业获得上市公司控制权与民营企业获得其控制权的市场反应、公司经营绩效究竟谁优谁劣？为了解答这些疑问，本文以2001-2002年间发生的113起国有上市公司控制权转移事件为研究对象，通过市场研究法、会计研究法对发生控制权转移的国有上市公司的短期绩效、长期绩效进行实证研究，以此来探讨产权改革的实际问题。　　本文的实证结果表明，不论是短期绩效，还是长期绩效，也不论是采用事件研究法，还是会计研究法，转移后最终控制权为国有企业的绩效表现要好于最终控制权转移为民营企业的。本文对结论分析后认为，之所以会出现上述的结果，在于我国特殊的制度环境，即:国有企业的独特地位、国企负责人的特殊身份以及法律缺位下的“掏空”动机。