集体经济在八十年代对整个经济改革和经济发展起了非常大的作用，但是到了九十年代，城乡集体经济处于萎缩，原因在于集体所有制企业包括产权问题以及制度上的一系列问题，使传统的一套集体经济制度已经严重地不适应市场经济的发展要求。　　一、现阶段集体所有制企业产权改革的模式　　建立健全现代产权制度，是构建现代企业制度的需要。产权制度是企业制度的核心和基础。近年来，一些国有企业和集体所有制企业改革效果不理想。　　主导现阶段集体所有制企业产权改革的管理经营层不约而同的选择了管理层受让股权（苏南模式）和管理层收购(MBO)的模式。产权改革的结果是:将本来为多数人所有的集体产权变成少数人所有的个人产权。违背了集体所有制企业作为公有制企业设立时的初衷，形成了社会分配不公的经济基础，加剧了市场经济社会贫富差距扩大的趋势。集体所有制企业的产权改革的模式应该尊重其发展历史，考虑现状，着眼于社会主义共同富裕的发展总目标，选择多数人而非少数人受益的产权改革模式。　　二、海尔的产权改革　　海尔是青岛市直属企业之一，起源于1984年的一家集体经济企业，经过十几年的发展，已经由一个集体所有制小厂发展成为一家营业额超过800亿元的大型企业集团。但是，这家一流的国际化企业集团内部的各种产权关系已经犬牙交错，难以理清。　　2004年4月上旬，始于香港学者郎咸平教授引发的“国有企业产权改革大讨论”中，一篇《四问海尔》矛头直接指向海尔的产权改革。一家名为“海尔投资”的公司浮出了水面，他将直接和间接的控制海尔中建香港上市公司35.84％的股份。从海尔自己披露的材料，海尔投资有两个股东，一个是海尔集团，占了1.4％股份，而另一个是海尔内部持股会，占了98.6％的股份。海尔投资直接和间接的持股将达到35.84％，是最大的持股者。　　至今，海尔投资已经实际控制了海尔集团650亿元资产，而在幕后，这笔资产的实际控制人是持股会内部的海尔高管以及员工。海尔投资实际上是持股会，将成为海尔集团真正的主人。　　海尔的产权改革成为导火索，引发了对于集体所有制企业产权改革模式的争论。　　三、产权由多数人所有变少数人所有的MBO模式之分析　　亟待规范的MBO模式　　1、无法实现还款计划的产权改革　　多数公司MBO后往往把公司的利润分红作为还款惟一途径，而在激烈的市场竞争中任何公司经营业绩乃至亏损倒闭都是十分正常的，这样的还款计划是无法保证的，必将伤害到公司的中小股东的权益。　　2、MBO需要规范　　第一，谁来决定收购者？第二，股权价格如何确定？由谁确定？第三，产权界定。集体所有制资产中的国有部分、共有部分、职工自有部分如何确定？由谁确定？依据什么确定？产权改革时，特别是涉及到国有资产和集体资产的股权时，可参与改革的比例如何确定？国有资产、集体资产、共有资产的所有者权益如何行使？第四、产权改革的融资如何来解决？　　海尔的发展由最初一个小的城镇集体企业，经过多次兼并式规模扩张，在兼并的多个企业中，所有制性质有国有企业、集体所有制企业，而且多次兼并，尤其是在初期，更多是政府行为。这样在将来进行产权改革时，产权界定和划分的问题无疑是十分令人头疼的。　　四、坚持和发展集体所有制企业产权的集体特色　　集体所有制企业的产权表现为以下几种形式:公有产权，共有产权和个人的私有产权。　　社会主义追求的是大多数人的利益。谋求使大多数人过上富裕的生活，这是社会主义的基本的要求。就市场经济制度而言，公有制经济是一种全新的经济主体。对这样的经济主体，简单地引用在私有经济条件下成长起来的经济制度本来就是不妥的。　　同样，公有、共有产权制度的建设，实际上是将公有制经济引入市场经济制度的必要的法律程序，有了这样的程序，集体所有制企业完全可以成为参与市场竞争的主体。　　如果海尔的产权改革的主要受益者——海尔的职工持股会，以集体产权和共有产权的形式存在，能够代表海尔的广大员工的切身利益，这将对我国的集体所有制企业的产权改革探索出一条新的道路。　　当前，我国社会主义改革面临的形势十分复杂。由于对公有产权制度的建设重视不够，公有制经济产权主体不清的深层次问题均未解决，公有制企业的种种弊病自然也无法得到很好的医治;另一方面，由于量化、转让公有、共有产权措施被当成改革的措施大加推崇，公有制经济己退到了失去主体地位的边缘，改革与改造、社会主义与资本主义，已经不再泾渭分明。　　五、集体所有制企业产权改革的新模式探讨　　集体所有制企业的产权改革，至少应考虑三个方面对产权的分享要求，原始出资人群体，即共有产权;国家或地方政府的贡献，即公有产权;企业家和管理层的产权，即个人产权。而已进行产权改革的集体所有制企业中，产权改革的最大受益者是企业的管理层，特别是对企业的发展有重大贡献的主要领导。几乎完全漠视了原始出资人和国家和政府对企业发展的贡献，从公平的角度来讲，这是值得商榷的。产权改革的方向应该体现这三方面的利益，才能体现出集体所有制企业创立时的服务集体的初衷，同时又可明晰企业的产权归属，克服公有制企业产权主体不清而导致的经营效率低下的弊病。　　因此，集体所有制企业的产权改革不能是由企业家和管理层主导的MBO模式，而应体现集体所有制企业集体受益性，并兼顾企业家和管理层的个体利益，这才是集体所有制企业产权改革的方向所在。　　六、探索集体所有制企业的公有、共有产权的改革形式——职工持股计划　　自我国宣布逐步建立社会主市场经济体制以来，逐步引入按要素分配的形式，根据这种分配方式在西方的实践来看，存在的“马太效应”导致贫者愈贫，富者愈富。改革开放的20几年，我们逐步引入按要素分配的结果导致中国的社会贫富差距进一步拉大。据官方统计，2000年的基尼系数是0.417，超过1990年代基尼系数的平均值0.338。面向少数人受益的产权改革模式将进一步加剧这一现象。　　1、职工持股计划的内涵　　劳动职工持股计划又称职工持股计划，是20世纪初国外出现的股权分散化、职工持股现象的进一步发展，在一些西方发达国家得到了较广泛的推行。　　企业内部职工持股就是将本企业的部分股份转让给本企业的职工和管理者。企业内部职工以自然人的身份持有本企业的部分股份，可以在一定程度上改变企业单一的股本结构，形成内部监督机制和自律机制。从实践来看取得了良好的效果。　　2、职工持股化的积极意义　　职工持股计划具有较好的社会经济效用。　　从我国和发达市场经济国家的实践来看，职工持股计划具有较好的社会经济效用。美国的调查数据显示，实施职工持股计划的公司比一般公司的利润高50％，生产率高100％，而倒闭率却低10％。　　以职工持股计划为模式的集体所有制企业的产权改革，对传统的企业股份产权制度来说，是一次重大冲击。它是市场经济条件下公有制形式的新的探索和发展。　　职工持股计划对于使部分消费基金转化为生产基金，是一种行之有效的促进手段。实施职工持股计划，可以把一部分劳动报酬转化为职工股份，对于促进投资，推动经济发展，将起到一定的作用。　　职工持股计划对于集体所有制企业的管理方式来说是一次质的跃进。职工的分散持股，必将增强职工的责任心与凝聚力，增强企业的活力和生产率。　　集体所有制企业的产权改革时，对于指向职工所有的产权，国内外的做法是明确其归属性，或许也可采取员工持股会的形式，来实现对共有和公有产权的管理。这种方式将极具中国的社会主义特色，不失为对新时期公有制的探索与发展。　　3、职工持股计划的方案　　当前在我国实行企业内部职工持股主要是管理人员持股，其实现了产权的多元化，而且形成了一种利益和风险共担机制，更好地调动企业经营者的积极性。　　(1)原始出资人明确的集体所有制企业　　对于属于集体的共有产权，可仿照农村实行土地包干到户的做法，将土地的一部分作为口粮田平均分配到每个农民，用以满足基本生活需要，即“人人有份”;剩余的部分根据每个农户的经营生产能力不同另行安排。对集体资产进行认真清查，再对经营性资产进行量化，设置了集体股、人口股和贡献股，将集体资产折股量化到人。对于共有的产权可以将其中的一部分平均分配到集体所有制企业的职工，用以保证基本生活需要，即人口股;着眼于企业的可持续发展，剩下的部分继续以共有产权的形式存在集体股，所有权和分红权仍属于原出资人群体，但是可以考虑将其分红权或增量的部分即贡献股用于激励和吸引优秀员工。　　(2)原始出资人不明确的集体所有制企业　　集体所有制企业在最初成立时，肯定有明确的出资人，只不过有些企业在发展的过程中，出现了新的资本投入，以及资产的增减变动，使得产权变得纷繁复杂。但只要查看当时的账目，依据现有的法律法规完全是可以解决的，产权的问题迟早要理清，早清楚比晚清楚好。在理清楚其中的属于原出资人集体的共有产权之后，即可按照上述原则和方案进行产权的改革。　　现在在国有企业的改革中，对于某些行业，国有的成分开始有计划的退出，从这个角度出发，对于集体所有制企业的公有产权部分也可以按照这个思路，有计划、有步骤地将产权有偿转让给集体产权，由公有产权变成共有产权。　　4、产权转让的价格和依据　　集体所有制企业的产权属于内部产权，虽然从出资人的角度来说，产权的指向是明确的，但事过境迁，无偿的分配转让产权将会引发一系列矛盾，实际操作是无法进行的，因此，政府应协助企业构建针对集体所有制企业的内部产权市场，首先借助于外部产权市场，发现企业现有产权的市场价格，进而确定内部产权转让的价格，一般来讲应等于或低于市场价格，购买可以采取产权抵押，借贷购股的形式，可以考虑用红利分期偿还本金和利息。　　对于产权转让的资金，则可用于企业持续发展。　　当然，集体所有制企业的产权改革，从根本上来说应该是内部产权改革的范畴，自改革开放以来，我们国家对于国有企业的改革倾注了极大的关注，而对于集体所有制企业的改革的研究，在理论上和实践方面，都缺少研究。但是可以肯定的是，集体所有制企业属于公有制的范畴，国有企业的产权改革的经验可以借鉴，适用于国有企业的法律法规可以使用。　　5、国家在集体所有制企业产权改革的角色　　作为公有制的重要表现形式，集体所有制企业的改革成败与国有企业的成败同等重要，国家在推进集体所有制企业的产权改革的进程中，作为公有制改革和发展的一部分，国家应出台指导政策，应一改过去“漠不关心”的态度，积极稳妥的推进集体所有制企业的产权改革。　　从长远来看，职工持股计划的结果符合我国社会主义国家的本质。集体所有制企业本来就属于产权为多数人所有，实行以集体所有制企业的原始出资人群体为产权改革的收益对象的职工持股计划，理所应当做到产权的多数人受益，这对于巩固公有制的地位，实现社会主义共同富裕，减小因按要素分配的制度而产生的社会贫富差距加大，缓解就业压力，都将产生积极的影响。　　由此可以看出，对集体所有制企业来说企业职工持股是实现产权多元化、促进资本扩张、建立现代企业制度、达到共同富裕、调动经营者和职工的积极性等多重目标的一种有效方式。　　不管怎么说，集体所有制企业的改革将同国有企业改革一样，逐步规范和深入，国家也必将在改革中重新扮演重要角色。2004年12月，青岛市国资委行使出资人权利，公布对市属企业包括海尔的监管责任。