论文部分内容阅读
目的:比较小儿危重病例评分(pediatric critical illness score，PCIS)及第三代小儿死亡危险评分（pediatric risk of mortalityⅢ，PRISMⅢ）在手足口病方面的应用，探索适合我国手足口病危重程度判断的评分系统。 方法:分别用小儿危重病例评分(PCIS)及第三代小儿死亡危险评分(PRISMⅢ)为2010年收住我院的手足口病患儿进行评分，对入组的患儿按照评分分组，比较分组间的死亡率，运用统计学方法，比较两者的差异，并描绘受试者的ROC曲线，比较ROC下的面积(AUC)，比较两者在手足口病患儿病情评估方面优劣。 结果:1.PCIS评分非危重组、危重组和极危重组比较死亡率，差异有统计学意义(P＜0.001);2.PRISMⅢ评分～10分组、10～20分组、20～组相对应PCIS评分的非危重组、危重组和极危重组，比较各组之间死亡率，差异有统计学意义(P＜0.001);3两种评分的非危重组、危重组和极危重组组间死亡率比较，差异无统计学意义(P=0.451;P=0.555)4.简化PCIS评分和PCIS评分相关性良好（P＜0.001），各组间死亡率比较差异无统计学意义（P=0.114; P=0.614; P=1.000）;5.ROC曲线下面积(AUC)分别为:PCIS评分0.873，PRISMⅢ评分0.948;6.Logistic回归分析显示:PCIS各评分指标中，呼吸、心率及血压（收缩压）是最重要指标（P＜0.05），PRISMⅢ各评分指标中，神志状态，酸中毒及瞳孔反射是最重要的评分指标（P＜0.05）。7.比较PCIS单项指标与死亡率的关系，差异无统计学意义(P=1.000)。 结论:小儿危重病例评分(PCIS)和第三代小儿死亡危险评分（PRISMⅢ）均可用于小儿手足口病病情的评估。PCIS评分早期评估意义不大，PRISMⅢ生理指标更全面，预测死亡风险能力优于PCIS评分。在条件不好基层医院，可以采用简化PCIS替代PCIS进行手足口病病情评估。PCIS评分中呼吸,心率及收缩压对手足口病患儿死亡风险预测能力较高。PCIS单项指标对预测手足口病患儿死亡风险能力差。PRISMⅢ评分中神志状态，瞳孔反射及酸中毒对死亡风险预测能力高。