审计保险假说认为,审计师的损害赔偿责任制度使得审计师就被审计单位财务报告的真实公允性,对财务报告使用人承担保险责任。本文验证了审计保险假说在中国这样一个新兴资本市场和新型法律体系下是显著成立的。　　 首先,文章通过对最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》(法释[2003]2号)的颁布这一事件进行了事件研究,发现在时间窗口内的上市公司股票的累计超额回报率与公司的审计特征和其他诉讼相关因素是显著相关的,说明了中国资本市场上的投资者认识到了审计师的损害赔偿责任制度带到了审计保险职能,并愿意为审计的保险价值支付溢价。　　 其次,文章研究了上述司法解释颁布后上市公司支付的审计费用,发现在司法解释颁布前后一直为某上市公司提供审计业务的审计师,会向上市公司补收以往审计业务所歉收的审计保险费,补收的保险费和股价中注入的审计保险价值是一致:而在司法解释颁布后才为上市公司提供审计服务的新任审计师,并不存在补收审计保险费的现象。　　 总之,本文从股价中的审计保险价值和审计收费中的审计保险费两个角度,验证了审计保险假说的成立。