我国刑事诉讼法经过长期的司法实践和改革,结合司法实践中的需求与借鉴域外先进立法经验的基础上,于2018年修订的《刑事诉讼法》的特别程序章节中新增加了“刑事缺席审判程序”。刑事缺席审判程序的设立立足于国家特色,为解决国家追赃追逃工作中的迫切立法需求,及时打击贪污贿赂案件、严重危害国家安全和恐怖活动等犯罪行为;同时兼顾司法实践中的经验,为提高诉讼效率,将被告人死亡以及因重大疾病无法参与庭审活动的情况纳入程序的适用范围之中,既体现出我国法律尊严的刚性和硬度,也结合了法治精神的柔性和包容。刑事缺席审判程序的设立,使我国刑事诉讼法迈入了一个新的台阶。由于刑事缺席审判程序中的被告人没有参与到审判活动之中,突破了传统的刑事诉讼中“三角构造”,被告人的参与权、辩护权等诉讼权利受到限制,因此,缺席审判程序又被称为有着“天然缺陷”的程序。再者,缺席审判程序中还存在送达困难、异议权设置笼统导致审理程序及裁判结果不稳定、证明标准不明确等问题。本文通过比较分析等研究办法,借鉴与学习域外立法先进经验,结合我国特色国情和司法实践经验,力求探索出更适合我国刑事缺席审判程序的发展方向,在我国的法治土壤里培育更完善健全的诉讼体系。本文总共分为引言、正文、结语三大模块,其中正文将从五个部分展开对刑事缺席审判程序的研究分析。第一部分,对刑事缺席审判程序的立法沿革、含义、特点、适用范围进行一个整体的概述。浅析刑事缺席审判程序的由来和背景,探究其在我国依法治国上的作用,与我国的其他程序进行对比,以及该程序具体含括的内容、适用类型,以求明确这项程序究竟“是什么”的问题。第二部分,分析我国增设刑事缺席审判的主要动因。阐述刑事缺席审判程序是基于我国反腐反贪工作与国际通行规定接轨的迫切需求,构建完善司法体系的必要手段,以及司法实践中司法效率和人权保障的需要而设立的,以求认识“为什么”增设这项程序的问题。第三部分,通过比较法学的分析方法,介绍域外大陆法系和英美法系的主要国家以及我国港澳台特别行政区刑事缺席审判程序的适用情况。通过分析刑事缺席审判程序的适用共性,总结出有利于完善我国特色刑事缺席审判程序的经验。第四部分,提出刑事缺席审判制度的立法疑虑。在程序方面,刑事缺席审判程序存在诉讼构造不完整、被告人诉讼权利受限的“天然缺陷”,也有由于立法经验不足,而导致的案件适用范围较窄、送法困难的“后天障碍”;在实体方面,存在审理程序及裁判结果不稳定、证明标准不明确的问题。第五部分,针对刑事缺席审判程序中存在的问题,提出适当扩大刑事缺席审判制度的适用范围;明确刑事缺席审判制度的证明标准;保证辩护律师有效辩护、限制独立上诉权、明确异议权行使条件、完善送达方式等办法。以求通过“怎么做”能多视角多元化增强刑事缺席审判程序的实操性,来解决程序在立法和司法实践中面临的诸多困境。