20世纪70年代以来，资木主义国家的国家干预功能不断强大，这种状况也反映在政治理论当中。罗尔斯《正义论》中的思想就是一个突出的例证。但是反对国家干预的思想观念一刻也没有停止过。当代美国新自由主义政治哲学当中著名的罗尔斯、诺齐克之争论，就反映了这一问题。罗尔斯主张“差别原则”，具有明显的积极自由的倾向，认为来自社会对不公平加以弥补的干预是必不可少的，因此必然赋予了国家更多的功能和责任。诺克齐主张“最小国家”，坚守古典自由主义的国家“守夜入”角色，国家行动的范围受到严格的限定。　　 本文试图比较分析罗尔斯和诺齐克有关国家的理论思想，探析当代自由主义的国家观。罗尔斯和诺齐克是西方当代最重要的两位政治哲学家，《正义论》和《无政府、国家和乌托邦》是对当代政治哲学影响最大的两部经典。两者同为当代自由主义的代表，但是其观点却是对立的。罗尔斯是平等主义的自由主义者，诺齐克属于极端自由主义。自由与平等是最重要的两种政治价值，而两者之间形成了一种张力。在当代自由主义中，罗尔斯靠近平等的一端，诺齐克靠近自由的一端，其他自由主义理论家通常只能在两者之间寻找自己的理论位置。　　 本文首先考察了是西方自由主义国家观的历史发展，展示了不同历史时期国家观不同的内涵，并分析当代自由主义国家观产生的背景；其次介绍了罗尔斯和诺齐克的理论思想，以及两者的国家观在四个方面的差异。最后探析当代自由主义国家观，以及结合实践对中国现实性问题进行思考。